Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5162/2021 ~ М-4657/2021 от 22.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5162/2021 по исковому заявлению ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о.Самары к Горбуновой ФИО26 о взыскании материального ущерба с работника,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о.Самары обратилось в суд с иском к Горбуновой О.А. о взыскании материального ущерба с работника.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области и Горбуновой ФИО27 был заключен трудовой договор.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова О. А. была переведена на должность <данные изъяты>.

Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе города Самары и Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области реорганизовано путем слияния с образованием с ДД.ММ.ГГГГ нового юридического лица — Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе городского округа Самара (межрайонного) (далее Управление).

Согласно п.3.15 должностной инструкции, Горбунова О. А. <данные изъяты>, осуществляла контроль за правильностью назначения, перерасчета и выплаты пенсий, ЕДВ, ДЕМО, материнского (семейного капитала), а так же социальных пособий на погребение.

Пунктом 5 должностной инструкции установлено, что <данные изъяты> несет дисциплинарную и иную ответственность за работу отдела в соответствии с действующим законодательством.

В ходе дополнительных проверок Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г.о. Самара были выявлены следующие факты неправильного установления размера страховой пенсии по старости и излишней выплаты пенсии:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии и федеральной социальной доплаты (далее ФСД). Выявлена переплата ФСД в размере <данные изъяты> руб, которая в результате массового перерасчета в автоматическом режиме. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. Выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась в результате неверного установления срока перерасчета по справке о заработной плате. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась в результате неверно установленного срока назначения пенсии. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Выявлена переплата пособия на погребение в размере <данные изъяты> руб. Переплата образовалась в результате ошибки специалиста Управления. Пособие на погребение за ФИО4 было выплачено ФИО5.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем ЕДВ, выявлена переплата ЕДВ в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась в результате формирования размера ЕДВ без учета отказа от НСУ. Период, в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем ЕДВ, выявлена переплата ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. Переплата образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие неверного установления размера ЕДВ при смене основания назначения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вследствие ошибки программного обеспечения. Период, в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие неверного применения пенсионного законодательства. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась в результате неверно установленной даты назначения при переводе со страховой пенсии по случаю потери кормильца на социальную пенсию. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. которая образовалась в результате неверного применения пенсионного законодательства. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии. Выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась в результате неверного применения пенсионного законодательства. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии. Выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась в результате проведения массового перерасчета. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, выявлена переплата пенсии в размере 7095,61 руб. которая образовалась в связи с неверно установленным сроком назначении пенсии. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

13. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ФСД. Выявлена переплата ФСД в размере <данные изъяты> руб. которая образовалась в результате технической ошибки программного комплекса. Период, в котором ФСД выплачивалась неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

14. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. Выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. которая образовалась в результате неверного применения пенсионного законодательства. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

15. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ДМО, выявлена переплата ДМО в размере <данные изъяты>., которая образовалась в результате неправомерного назначения. Период, в котором ДМО выплачивалась неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

16. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась в результате неверного установления срока назначения пенсии. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

17. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась в результате неверного применения Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

18. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась в результате неверного применения пенсионного законодательства. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

19. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии, выявлена переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась в результате ошибочного применения требований к продолжительности общего стажа. Период, в котором пенсия выплачивалась неправомерно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

По сведениям Управления, ошибки были допущены главными специалистами-экспертами, контроль за которыми осуществлял <данные изъяты> Горбунова О. А.

Применение к ответчику ответственности в полном размере причиненного ущерба обусловлено нормами ст. 242, п. 6 ст. 243 ТК РФ, согласно которым причинение работником ущерба работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, влечет за собой полную материальную ответственность работника, которая состоит в,, его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд вззыскать с Горбуновой ФИО28 излишне выплаченную сумму пенсии и социальных выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых выплачено: ФИО1 - <данные изъяты> рублей; ФИО2 - <данные изъяты> рублей ; ФИО3 — <данные изъяты> рублей; ФИО4 — <данные изъяты> рублей; ФИО6 -<данные изъяты> рублей; ФИО7 — <данные изъяты> рублей; ФИО8 -<данные изъяты> рублей; ФИО9 — <данные изъяты> рублей; ФИО10 — <данные изъяты> рублей; ФИО11 — <данные изъяты> рублей; ФИО12 — <данные изъяты> рублей; ФИО13 - <данные изъяты> рублей; ФИО14 -<данные изъяты> рублей; ФИО15 -<данные изъяты> рублей; ФИО16 - <данные изъяты> рублей; ФИО17 - <данные изъяты> рублей; ФИО21 - <данные изъяты> рублей; ФИО19 — <данные изъяты> рублей; ФИО20 - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о.Самары в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя управления.

Ответчик Горбунова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. Направила в суд ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что Горбунова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с УПФ РФ в Волжском районе г.Самары в должности <данные изъяты> по назначению и выплате ЕДВ отдела назначения и перерасчёта пенсий., с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> отдела назначения и перерасчета пенсий.

Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе города Самары и Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области реорганизовано путем слияния с образованием с ДД.ММ.ГГГГ нового юридического лица — Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе городского округа Самара (межрайонного).

В ходе дополнительных проверок Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г.о. Самара были выявлены следующие факты неправильного установления размера страховой пенсии по старости и излишней выплаты пенсии:

ФИО1 переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, переплата пенсии в размере <данные изъяты> выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО4, переплата пособия на погребение в размере <данные изъяты> руб. Переплата образовалась в результате ошибки специалиста Управления. Пособие на погребение за ФИО4 было выплачено ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО6, переплата ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, переплата ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее по ДД.ММ.ГГГГ Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО8, переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО9, переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО10, переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО11 переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО12, переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из Протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО13, переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из Протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО22, переплата ФСД в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15, переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 переплата ДМО в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО17, переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО18, переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО19, переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из Протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

ФИО20, переплата пенсии в размере <данные изъяты> руб. выявлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется.

Датой выявления переплаты суд принимает дату прекращения необоснованно начисленной выплаты.

По мнению истца, переплата образовалась в результате допущения <данные изъяты> УПФ в Куйбышевском районе г.Самары ошибок, контроль за которыми осуществлял <данные изъяты> назначения и пересчёта пенсий Горбунова О. А.

Согласно п.3.15 должностной инструкции, Горбунова О. А. <данные изъяты> назначения и перерасчета пенсии, осуществляла контроль за правильностью назначения, перерасчета и выплаты пенсий, ЕДВ, ДЕМО, материнского (семейного капитала), а так же социальных пособий на погребение.

Пунктом 5 должностной инструкции установлено, что <данные изъяты> назначения и перерасчета пенсий несет дисциплинарную и иную ответственность за работу отдела в соответствии с действующим законодательством.

Однако ненадлежащее исполнения ответчиком Горбуновой О.А. своих должностных обязанностей <данные изъяты> назначения и перерасчета пенсии, не подтверждены объективными доказательствами.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи поной материальной ответственности установлены ст. 243 ТК РФ.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абз. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, материальная ответственность руководителя отдела наступит лишь при наличии нескольких условий: прямого действительного ущерба, предусмотренного статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации; противоправного поведения руководителя его вины в причинении ущерба (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации) и наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) руководителя и ущербом.

Согласно положениям статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации о принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Затребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако, работодателем не соблюдена процедура привлечения к материальной ответственности работника, не выполнено требование статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации о проведении проверки и истребовании объяснений работника в письменной форме для установления причин возникновения ущерба.

Переплата получателям вышеуказанных выплат выявлена в даты, которыми прекращены излишнее начисление ошибочных выплат, а также решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств тому, что при выявлении переплаты по вине пенсионного органа была проведена служебная проверка, установлены причины переплаты и лица, виновные в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, среди которых ответчик Горбунова О.А., они привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенные упущения в работе, истцом не представлено. Сведений об истребовании у ответчика объяснений по факту переплаты для установления причин возникновения ущерба не представлено.

Из представленной истцом в материалы дела должностной инструкции следует, что начальник отдела несет материальную, дисциплинарную и иную ответственность за работу отдела в соответствии с действующим законодательством. Однако, отдельный договор о полной материальной ответственности с ней не заключался.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных ст.243 ТК РФ либо трудовым договором с работодателем оснований для наступления у ответчика полной материальной ответственности за допущенные нарушения в работе. Кроме того бесспорных доказательств, подтверждающих вину ответчика ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей в период образования указанной переплаты, т.е. в причинении материального ущерба истцу, материалы дела не содержат.

Кроме того, требования о взыскании материального ущерба к работнику в соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Однако все вышеуказанные случаи переплаты пенсий выявлены Управлением значительно более 1 года назад до обращения в суд. Т.е. истец обратился с настоящим иском, существенно пропустив установленный законодательством годичный срок обращения в суд для данного спора.

Уважительных причин для восстановления срока для взыскания ущерба с работника в заявлении истец не приводит и суд их не усматривает.

При таких обстоятельствах вина ответчика в причинении материального ущерба истцу судом не установлена, законные основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности отсутствуют, срок для обращения в суд за взысканием с ответчика материального ущерба пропущен. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ГУ – УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о.Самары к Горбуновой ФИО29 о взыскании материального ущерба с работника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2021.

Председательствующий                  И.В. Пискарева