Решение по делу № 2-2097/2019 от 13.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г.ФИО10

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО11.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ООО «Стройинвест» о признании пункта договора недействительным, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просили о признании недействительным пункта 2.2. договора участия в долевом строительстве от 16.02.2016г. в части права Застройщика перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика; взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017г. по 18.04.2019г. в размере 1 644 101 рубль 41 копейка, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от цены иска, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СтройИнвест» заключен договор долевого участия в строительстве , в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, Рабочая, <адрес>, и передать участнику долевого строительства <адрес> состоящую из 2-х комнат, площадью 74,02 кв.м., расположенную на 10 этаже, секции .

Согласно п.3.1 договора, цена договора составила 4811300,00 рублей.

Обязательства по оплате обусловленной договором цены выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 2.2 договора Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, акт приема-передачи жилого помещения не подписан, в связи с чем истцы обратились в суд с иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по доверенности (Л.д. 49) ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности (л.д. 49) ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Настаивала на их удовлетворении.

        Ответчик - представитель ООО "СтройИнвест" по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д. 60-69), просил в иске отказать, при удовлетворении исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, а к требованиям о признании недействительным пункта договора применить срок исковой давности.

         Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, в соответствии сусловиями которого ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный указанным договором: срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> передать следующий объект долевого строительства: двухкомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже, общей площадью 74,02 кв.м. (сучетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площадипомещений вспомогательного назначения (балконов и лоджий) спонижающим коэффициентом для лоджий - 0,5 и для балконов - 0,3),в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на вводдома в эксплуатацию,: который может быть перенесен ответчиком водностороннем порядке не более чем на 6 (шесть) месяцев. (Л.д. 4-13).

Таким образом, конечная дата передачи объекта долевого строительстваистице в рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора передача объекта долевого строительства осуществляется в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2016 года. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и Участник долевого строительства договорились, что Застройщик вправе перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на 6 (Шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

Истцы полностью исполнили свои обязательство по оплате цены договора.

Истцы просят признать п. 2.2. договора участия в долевом строительстве от 16.02.2016г. в части права Застройщика перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика, недействительным на основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, истцы должны были узнать о том, что оспариваемый пункт договора долевого участия в строительстве нарушает их права, в момент его заключения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о том, что срок исковой давности пропущен истцами по уважительной причине, ходатайств о его восстановлении материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истцов о признании недействительным п. 2.2 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данному требованию.

С целью реализации прав потребителя ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию; с требованиями об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответ на данную досудебную претензию не получили.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании статьи 452 ГК РФ «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное».

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Истцами был представлен расчет задолженности (Л.д.57 оборот).

С целью расчета размера неустойки согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона от 30.12,2004 № 214-ФЗ требуется определить значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету (Л.д.57 оборот), сумма законной неустойки за просрочку обязательств с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 1644101 рубль 41 копейка.

Суд соглашается с представленным расчетом.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, заявления должника о таком уменьшении».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, а также принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в пользу каждого из истцов в размере по 300 000 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки, суд полагает возможным - отказать.

Также истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме по 3000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда- отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере по 50000 рублей, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов - расходов на оплату услуг представителя истцами представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей, в связи с чем, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая проделанную представителем истца работу, удовлетворят заявленные требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя по 10000 рублей в пользу каждого из истцов

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 8800 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ООО "СтройИнвест" о признании пункта договора недействительным, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СтройИнвест" в пользу ФИО5, ФИО6 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 300000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 3,000 руб. в пользу каждого, штраф по 50000 руб. в пользу каждого, судебные расходы на оплату услуг представителя по 10000 рублей в пользу каждого, а всего по 363000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ООО "СтройИнвест" о взыскании неустойки на сумму свыше чем по 300000 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда на сумму выше чем по 3000 руб. в пользу каждого, штрафа на сумму выше чем по 50000 руб. в пользу каждого, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 10.000 рублей в пользу каждого, о признании пункта договора недействительным - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройИнвест" государственную пошлину в доход государства в размере 8800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                 Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-2097/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Орехова Марина Евгеньевна, действующая в своих интересах и интересах тнесовершеннолетних детей Ореховой Марии Денисовны, Ореховой Екатерины Денисовны
Орехов Денис Владимирович
Ответчики
ООО "СтройИнвест"
АО "ЮниКредитБанк"
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
24.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2020Передача материалов судье
24.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2020Подготовка дела (собеседование)
24.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее