Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4358/2015 ~ М-3236/2015 от 06.05.2015

дело № 2-4358/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Ю. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Попов Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель истца – Ячменева Н.Г., действующая по доверенности, поддержала исковые требования истца, сообщив, что <данные изъяты> января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Попова Ю.А., УАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Луценко Н.Г. Виновником данного ДТП согласно справки о ДТП является Луценко Н.Г.

<данные изъяты> ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно отчету ИП Кулькова В.С. ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости УТС составила <данные изъяты> руб. Сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. представитель истца просила взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца. Также представитель истца просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>руб., по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в пользу истца.

Истец Попов Ю.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - Кальва А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении требований Попова Ю.А. в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Попова Ю.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, чтоПопов Ю.А. является собственником автомобиля ЛАДА <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<данные изъяты> января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Попова Ю.А., УАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Луценко Н.Г. В результате ДТП автомобиль ЛАДА <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Луценко Н.Г., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от <данные изъяты> г. Таким образом, вина Луценко Н.Г. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты>, установлена. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС». Следовательно, ЗАО «МАКС» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортному средству ЛАДА <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>. Согласно заключению ИП Кулькова В.С. № <данные изъяты> от <данные изъяты> года ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарной стоимости УТС составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение ИП Кулькова В.С., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

Судом установлено, что <данные изъяты> ЗАО «МАКС» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, подлежащей выплате ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд признает расчет верным и обоснованным.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей <данные изъяты> и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Судом установлено, что ответчик ЗАО «МАКС» нарушило сроки выплаты страхового возмещения, отказалось добровольно удовлетворить досудебную претензию истца. Таким образом, суд установил факт нарушения ответчиком ЗАО «МАКС» прав истца как потребителя. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> №<данные изъяты> - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. :<данные изъяты>)

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в бюджет муниципального образования город Ставрополь с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияПопова Ю. А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользуПопова Ю. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований Попову Ю. А. отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева