Приговор по делу № 1-70/2018 от 28.03.2018

                                                Дело № 1-70/2018

                            П Р И Г О В О Р

                                    именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                          10 апреля 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каргопольского района Похвалина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ч.В.Ю.,

защитника адвоката Корзуна А.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 10 апреля 2018 года материалы уголовного дела в отношении:

Ч.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

                       у с т а н о в и л:

Ч.В.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2018 года в период с 17 до 18 часов, Ч.В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем снятия не закрытого на ключ навесного замка, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два куриных яйца по цене 5 рублей за штуку на сумму 10 рублей, туристический нож «YAGNOB KNIFF» стоимостью 200 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA 2330с-2» стоимостью 100 рублей, куртку мужскую утепленную из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, мебельный степлер «SPARTA» стоимостью 400 рублей, всего имущества на общую сумму 1010 рублей. Похищенное имущество присвоил, с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1010 рублей.

Подсудимый Ч.В.Ю. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации наедине с защитником и в его присутствии, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Ч.В.Ю. суд квалифицирует по п. «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации является совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения побудило подсудимого к совершению преступления, о чем он пояснил в судебном заседании, изначальной целью преступления было хищение спиртного.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление Ч.В.Ю. еще возможно без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительных видов наказания суд также считает возможным не назначать.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественные доказательства: ножны марки «YAGNOB KNIFF», навесной замок марки «APECS», куртку мужскую утепленную марки «7D» из кожзаменителя черного цвета 54 размера, сотовый телефон марки «NOKIA 2330с-2» с номером IMEI: №, нож туристический марки «YAGNOB KNIFF» с полимерной рукоятью черного цвета, мебельный степлер «SPARTA» в металлическом корпусе оранжевого и стального цветов надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                      П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ч.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на Ч.В.Ю. на период испытательного срока обязанности: периодически проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контрроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Ч.В.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки за участие защитника ФИО5 в ходе предварительного следствия в размере 6545 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ножны марки «YAGNOB KNIFF», навесной замок марки «APECS», куртку мужскую утепленную марки «7D» из кожзаменителя черного цвета 54 размера, сотовый телефон марки «NOKIA 2330с-2» с номером IMEI: №, нож туристический марки «YAGNOB KNIFF» с полимерной рукоятью черного цвета, мебельный степлер «SPARTA» в металлическом корпусе оранжевого и стального цветов оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                            Е.С.Захаров