Решение по делу № null от 15.10.2012

Дело № 12-105/2012

Судебный участок № 2

И.о.мирового судьи Мартыненко Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Горняк «15» октября 2012 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Сиверина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горбачева Сергея Викторовича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу Горбачева Сергея Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 14 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении водитель Горбачев С.В. 05 июля 2012 г. около 21 часа 10 минут управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Т 511 ОХ 22, двигаясь по ул. Каменная в г. Горняке. На КП ДПС г. Горняка (ул. Ленина, 30) в 21 час 25 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 14.08.2012 г. Горбачев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Горбачев С.В. подал жалобу, в которой просит постановление о назначении наказания отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указал, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, так как медицинскому освидетельствованию должно было предшествовать освидетельствование на состояние опьянения, которое проводится сотрудниками ГИБДД, однако сотрудниками проведение освидетельствование ему не предлагалось, т.к. у них не было средства измерения. В связи с этим, считая незаконным вынесенное сотрудниками ГИБДД постановление о направлении на медицинское освидетельствование, положенное в основу привлечения его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, полагает необходимым постановление мирового судьи от 14.08.2012 г. отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании Горбачев С.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Жалоба рассмотрено в отсутствие Горбачева С.В.

Защитник Карнаушенко В.Ю. поддержал жалобу Горбачева С.В. на постановление мирового судьи и просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что факт управления транспортным средством и факт остановки автомобиля под управлением Горбачева С.В. его доверитель не оспаривает. От прохождения медицинского освидетельствования Горбачев С.В. отказался, т.к. требование сотрудников полиции было незаконным.

Выслушав объяснения защитника Карнаушенко В.Ю., изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Субъектами правонарушения являются водители механических транспортных средств.

Объективную сторону данных нарушений составляют действия лица, управлявшего транспортным средством, выразившиеся в невыполнении, отказе от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно положений ст.27.12 КоАП РФ, требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только в связи с управлением транспортным средством.

В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов; утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления водителем Горбачевым С.В. транспортным средством – автомобилем, не оспаривается, кроме этого подтверждается рапортом сотрудника полиции Пичугина С.А. (л.д. 20), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 11), актом приема-передачи автотранспорта на хранение на специализированную стоянку (л.д. 13). Исходя из этого, суд приходит к выводу, что сам факт отстранения водителя от управления транспортным средством свидетельствует о том, что он до отстранения управлял транспортным средством.

Указанные доказательства являются допустимыми, они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Факт отказа Букатова А.Г. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужившего основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), письменными объяснением понятых Курашова И.В., Пилипас А.Д.

Доводы защитника Карнаушенко В.Ю. о том, что Горбачев С.В. не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. пройти его ему не предлагалось, а указанные в протоколе сведения об отказе от освидетельствования сделаны сотрудниками самостоятельно, являются надуманными и опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД Пичугина С.А. и понятых, которые в своих объяснениях указали на то, что Горбачев С.В. не только отказался от прохождения освидетельствования, но и отказался подписывать составленные в отношении него протоколы.

Указанные протокол и акт составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Действия работников ГИБДД по освидетельствованию водителя Горбачева С.В.. на состояние алкогольного опьянения, его направлении на медицинское освидетельствование после отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с учетом наличия у Горбачева С.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), являются законными и обоснованными.

Позицию, занятую Горбачевым С.В. по настоящему делу, суд расценивает как способ защиты.

Наличие либо отсутствие у сотрудников полиции средства измерения в данном случае не имеет принципиального значения, поскольку установлено, что Горбачев С.В. отказался от освидетельствования на алкогольное опьянение на месте.

Таким образом, судом установлено, что 05 июля 2012 г. около 21 часа 10 минут Горбачев С.В. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Т 511 ОХ 22, двигаясь по ул. Каменная в г. Горняке, где был остановлен сотрудниками полиции. На КП ДПС г. Горняка в 21 час 20 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

После отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако водитель Горбачев С.В. в 21 час 25 минут 05 июля 2012 г. отказался выполнить законное требование сотрудников полиции, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Горбачева С.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 14 августа 2012 г. о признании Горбачева Сергея Викторовича, 04.04.1957 года рождения, уроженца г.Горняка Алтайского края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу Горбачева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.А. Сиверина

Определение вступило в законную силу 15 октября 2012 г..

Разрешаю разместить на сайте

Верно:

Судья Н.А Сиверина

Председатель Локтевского

районного суда В.А. Зырянов