Решение по делу № 2-6237/2016 ~ М-5980/2016 от 26.10.2016

Дело № № изготовлено 23.12.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой ФИО4 к ООО «Вектор» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился с иском к ООО «Вектор» с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с № г. по № г. в размере № рублей, компенсации морального вреда № рублей, штрафа. В обоснование требований указав, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от № года в ее пользу с ООО «Вектор» взыскана стоимость объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве № от № г. в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с № г. по № г. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в пользу потребителя в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек. В остальной части требований отказано. Решение исполнено № года. Проценты были взысканы судом до № года.

Истец Мельникова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от № года в пользу Мельниковой Н.В. с ООО «Вектор» взыскана стоимость объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве №№ от № г. в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с № г. по № г. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в пользу потребителя в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек. В остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу. Денежные средства по исполнительному листу по делу №№ поступили на расчетный счет истца № года, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой «Банка СГБ» (л.д.8).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства на основании части 2 статьи 9 Федерального закона.

С учетом того, что сумма № рублей по договору, истцу перечислена № года, то за период с № года по № года с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму договора за пользование указанными денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом процентов, предоставленным истцом, возражений от ответчика не поступило по расчету.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Суд принимает при разрешении спора "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса).

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, стоимость объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве в размере № руб., нарушение ответчиком обязательств по договору, его период. С учетом совокупности указанных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что размер процентов подлежит снижению до № руб.

На основании со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что сумма компенсации морального вреда была взыскана решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от № года и сумма компенсации перечислена ответчиком в пользу истца.

Оснований для взыскания штрафа в доход потребителя в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с тем, что с претензией к ответчику истец Мельникова Н.В. не обращалась, доказательств направления претензии не представила.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в бюджет. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Мельниковой ФИО5 проценты за пользование денежными средствами за период с № г. по № г. в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход бюджета государственную пошлину в размере

№ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева