Приговор по делу № 1-117/2016 от 29.11.2016

Дело № 1-117/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Мариупольского А.Р.,

подсудимого Шо-у-ху Н.Н.,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., - представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шо-у-ху Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шо-у-ху Н.Н. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в <адрес> Шо-у-ху Н.Н. возник преступный умысел на тайное хищение принадлежавших НМН денежных средств, реализуя который, <данные изъяты> в тот же период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подойдя к шкафу, открыл его дверцу и из кармана находившейся там куртки тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил НМН значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Шо-у-ху Н.Н. вину в краже имущества НМН с причинением значительного ущерба потерпевшему признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевшего на предварительном следствии (л.д. <данные изъяты>) и государственного обвинителя в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное Шо-у-ху Н.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Шо-у-ху Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Шо-у-ху Н.Н. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, он не судим.Смягчающими наказание Шо-у-ху Н.Н. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд расценивает письменное признательное объяснение Шо-у-ху Н.Н. об обстоятельствах хищения (л.д. <данные изъяты>), данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого.

Шо-у-ху Н.Н. семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсобного домашнего хозяйства не ведет, на учетах у врача-психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. <данные изъяты>).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Шо-у-ху Н.Н. наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих Шо-у-ху Н.Н. отбывать обязательные работы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шо-у-ху Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Шо-у-ху Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пакет со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.