Решение по делу № 2-950/2013 ~ М-1050/2013 от 25.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г. Каспийск

Каспийский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Cунгурова Р.Г.

при секретаре Яшиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Витас-Банк» к Маккаеву А. М. о взыскании задолженности по договору овердрафта

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Витас-Банк» обратился в Каспийский городской суд с иском к Маккаеву А. М. о взыскании задолженности по договору овердрафта.

Требования истца обоснованны, тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. № ОД – 487 у ООО «Витас Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 08.08.2012г. ООО «Витас Банк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Верхний Т. Т., <адрес>.

В соответствии с п.6 ст. 50.21 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) кредитных организаций конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета 03.08.2009г. между ООО «Витас Банк» и Маккаевым А.М. был заключен договор овердрафта, согласно условиям которого, Банк принял на себя обязательства кредитовать Клиента.

В соответствии с условиями Договора исходя из электронной базы данных бухгалтерского учета Банк устанавливает Клиенту лимит задолженности в размере 13500 ЕВРО.

Расчетная дата (день погашения выданных в режиме овердрафта кредитов и процентов за пользование кредитами) и срок окончания договора согласно электронным данным базы бухгалтерского учета – ДД.ММ.ГГГГг.

Расчетная дата истекла ДД.ММ.ГГГГг., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета ОО «Витас Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., за Маккаевым А.М. числится задолженность по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 910236,58 рублей, в том числе:

- 7000000рублей – сумма основанного долга;

- 210236,58 рублей – проценты к уплате согласно электронным данным базы бухгалтерского учета.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженностью, однако она осталась без ответа.

Просит взыскать с Макеева А.М. в пользу ООО «Витас Банк» частично задолженность по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 60000 ( шестьдесят тысяч) рублей, в том числе:

- частично основной долг -50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей;

- проценты к уплате – 10000( десять тысяч) рублей.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ООО «Витас Банк» Нурудинов Н.Х., выступающий по доверенности <адрес>9 от 12.09.2013г., №10-4122, подержав исковые требования истца, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маккаев А.М., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительным причин о неявки в суд не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Витас-Банк» к Маккаеву А.М. о взыскании задолженности по договору овердрафта следует отказать по следующим основаниям:

Договор овердрафта, заключенный между истцом и Маккаевым А.М. суду представлен не был.

Представитель истца Нурудинов Н.Х. суду пояснил, что у них нет других документов, кроме расходного ордера, том числе и договор овердрафта, в связи с чем представить суду подлинник договора не представляется возможным.

Таким образом, истец не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора между ООО «Витас Банк» и Маккаевым А.М.

Истцом суду в подтверждении своих исковых требований какие либо иные документы свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств по договору овердрафта также не представлены.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что доказательств заключения Маккаевым А.М. договора овердрафта и получения по нему денежных средств не имеется и суду представителем истца не представлены.

Согласно ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812ГК РФ

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Витас Банк» к Маккаеву А.М. о взыскании задолженности по договору овердрафту не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807, 810,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Витас Банк» к Маккаеву А. М. о взыскании задолженности по договору овердрафта в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и государственной пошлины в размере 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения в Верховный Суд РД, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий Р.Г. Сунгуров

Решение отпечатано в совещательной комнате.