Решение по делу № 2-506/2014 (2-6711/2013;) от 30.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий», администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ДЭЗ», администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, Центральный пр-д, <адрес>.

Данная квартира состоит из трех комнат, площадью 15,5 кв.м., 15,2 кв.м. и 17,0 кв.м.

Помимо неё в квартире зарегистрированы и проживают её сын ФИО2, 1983 года рождения, а также ФИО6 и ФИО7

Между жильцами сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым ФИО6 и ФИО7 занимают комнату, площадью 17,0 кв.м. и оплачивают за неё жилищно-коммунальные платежи. Оставшиеся две комнаты, площадью 15,5 кв.м. и 15,2 кв.м. занимает истица и ФИО2

Жилищно-коммунальные платежи за занимаемые комнаты оплачивает только истица, ответчик финансовой помощи в их оплате не оказывает.

При таких обстоятельствах, просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей между ней и ФИО2, по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие. Представил в суд заявление о признании исковых требований ФИО1

Представитель ответчика – ООО «ДЭЗ» ФИО5, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска ФИО1

Представитель ответчика – администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть спор в отсутствие представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть спор в их отсутствие. Представили в суд заявления, в которых не возражали против удовлетворения иска ФИО1

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.5 п.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п.3, 4 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что истица и её сын ФИО2 занимают две комнаты в коммунальной квартире, жилищно-коммунальные платежи за занимаемые комнаты оплачивает только истица, ответчик финансовой помощи в их оплате не оказывает, а также принимая во внимание, что ответчики признали исковые требования и признание иска основано на материалах дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по комнатам, площадью 15,5 кв.м. и 15,2 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, Центральный пр-д, <адрес> :

ФИО1 – 1/2 доля в платежах;

ФИО2 – 1/2 доля в платежах.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» заключить с ФИО1 соглашение по оплате жилищно-коммунальных платежей с учетом указанной доли и выдавать ей отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко