Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2013 от 07.08.2013

Дело №5-89/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2013 года пос. Архара

Федеральный судья Архаринского районного суда Каралаш З.Ю.,

при секретаре судебного заседания Золотаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении Баберцян Виталия Георгиевича, 04 апреля 1959 года рождения, уроженца с.Кизил-Килиса Цалского района Грузии, состоящего в браке, работающего КФХ Баберцян, проживающего в п. Архара Архаринского района Амурской области ул. Щукина д.1 кв.2, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Пом. УУП отдела полиции по <адрес> ГУ МО МВД РФ «Бурейский» старшим сержантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в <адрес>, во дворе территории <адрес>, ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО8, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на уговоры успокоиться не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на территорию его базы, расположенной на его земле по адресу <адрес>, пришли работники ФИО8 с целью производить работы по бурению. Он их выгнал с территории его базы. ФИО8 с ними не было. Он ФИО8 в тот день вообще не видел. С ним в тот момент на базе находились дневной сторож базы ФИО5 и его работники Маркусенко и Кудряшев. Нецензурной бранью он не выражался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к территории базы ФИО1 по адресу <адрес> подъехала иномарка, из нее вышли человек 5 работников ФИО8 ФИО8 среди них не было, она ФИО8 хорошо знает. Эти работники пригнали бур и хотели бурить на территории базы. Тогда ФИО1 запретил им производить работы на территории базы. Нецензурной бранью ФИО1 не выражался.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов он находился на территории базы по адресу <адрес>., он подрабатывал у ФИО1 Он видел, как подъехал бур, вышли несколько человек, все работники ФИО8, самого ФИО8 среди них не было. ФИО1 не разрешил этим людям производить работы на территории базы. Нецензурной бранью ФИО1 не выражался.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она находился на территории базы по адресу <адрес>. Он работал на базе ФИО1 Приехала буровая установка и человек 5 работников ФИО8, ФИО8 среди них не было. ФИО1 не разрешил им бурить на территории базы Он не слышал, чтобы ФИО1 выражался нецензурной бранью.

Заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт назначение административного наказания, наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.12 п.1 пп.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» общественными местами признаются улицы, площади, стадионы, скверы, парки, и др.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в <адрес>, во дворе территории <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО8, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на уговоры успокоиться не реагировал.

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью и объяснением, из которого следует, что с протоколом не согласен, Худолеева не оскорблял.

В соответствии с ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о свидетелях по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событием административного правонарушения является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения главы 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяют, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. При рассмотрении дела, суд обязан оценить все имеющиеся в деле доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и принять соответствующее этому решение.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП по <адрес> ГУ МОМВД России «Бурейский» следует, что ФИО8 просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на территории базы ООО «Архаринский ХПП» по адресу <адрес>, мешал работать работникам базы, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на уговоры успокоиться не реагировал.

Из показаний ФИО1, свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на территории расположенной по адресу <адрес> ФИО1 нецензурной бранью в адрес ФИО8 не выражался.

Таким образом в судебном заседании факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, не нашел своего подтверждения, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, так как не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1, ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на территории Южная, 2 в <адрес> ФИО1 не выражался нецензурной бранью в адрес ФИО8, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баберцян Виталия Георгиевича по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья З.Ю. Каралаш