Постановление по делу № 1-372/2012 от 28.05.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Улан-Удэ «19» июня 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Садовниковой Т.В., потерпевших Л., Ш., подсудимой Сагановой Б.Б., защитника адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сагановой Б.Б., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Саганова Б.Б. обвиняется в совершении хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2012 года около 18 часов Саганова Б.Б., находясь дома у ранее знакомой Л. по адресу <адрес>, открыв тумбочку, расположенную в спальной комнате, увидела ювелирные изделия, принадлежащие Л., и у Сагановой из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данных ювелирных изделий, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Там же и в то же время, Саганова, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, из тумбочки, расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила: золотой браслет, стоимостью 17 115 рублей; золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Л. После чего Саганова с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сагановой Б.Б., потерпевшей Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумм 27 115 рублей.

Кроме того, 12 мая 2012 года около 13 часов Саганова Б.Б., находясь дома у ранее знакомой Л. по адресу <адрес>, открыв дверцы шкафа, расположенного в зале, увидела подарочную коробку, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие Ш., и у Сагановой и корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данных ювелирных изделий, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерб гражданину. Там же и в то же время, Саганова, реализуя свой прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность свои: действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виду причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, из подарочной коробки, расположенной на полке шкафа в зале вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила: золотой браслет с кулоном стоимостью 8 000 рублей; золотое кольцо, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Ш.. После чего Саганова с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сагановой Б.Б. потерпевшей Ш. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Сагановой Б.Б. особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Саганова Б.Б. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ она согласна полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора, правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Гомзякова А.С. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснила, что консультировала Саганову Б.Б. перед судебным заседанием, просит прекратить уголовное дело в отношении Сагановой Б.Б. в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевшие Л., Ш. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили суд прекратить уголовное дело в отношении Сагановой Б.Б. в связи с примирением с ним, так как часть похищенного имущества им возвращено, недостающая часть была восполнена денежными средствами, Саганова Б.Б. извинилась перед ними, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Садовникова Т.В. не возражает против вынесения правового решения без проведения судебного разбирательства. Также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Сагановой Б.Б. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта, копия свидетельства о рождении И., требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Саганова Б.Б. ранее не судима, справка РНД, РПНД, из которых следует, что Саганова Б.Б. не состоит на учете в данных учреждениях, характеристика по месту жительства, согласно которой Саганова Б.Б. характеризуется положительно.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Действия Сагановой Б.Б. суд квалифицирует: по факту хищения имущества Л. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Ш. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Саганова Б.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, примирилась с потерпевшими, которые претензий к ней не имеют, положительно характеризуется по месту жительства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Л., Ш. и прекратить уголовное дело в отношении Сагановой Б.Б., освободив её от уголовной ответственности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сагановой Б.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сагановой Б.Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – 2 кольца считать возвращенными законным владельцу Л., кольцо и браслет считать возвращенными законному владельцу Ш.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья