Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1465/2012 ~ М-934/2012 от 03.04.2012

Дело №2-1465/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2012 года г.Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе

Председательствующего судьи Ихсанова И.В.,

При секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-инвестиционная компания УР» к Муриной А.А. о взыскании задолженности и встречного иска Муриной А.А. к ООО «Жилищно-инвестиционная компания УР» о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилищно-инвестиционная компания УР» обратилось в суд с иском к Муриной А.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и уплате неустойки. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора ООО «ЖИК»- Застройщик, обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить дом по адресу <адрес> ( строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать ответчику объект долевого строительства (<адрес>).

Ответчик, в свою очередь, обязался принять участие в долевом строительстве и производить выплаты стоимости объекта долевого участия в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства выполнил, ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи была передана <адрес>.

Ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены не в полном объеме.

В соответствии с п.3.6. договора и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору (п.1.2.), ответчик в связи с изменением суммарной проектной площади объекта долевого строительства, фактической суммарной площади объекта долевого строительства по результатам обмера, произведенного ФУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по УР обязался осуществить доплату за объект долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Часть задолженности по дополнительному соглашению ответчиком оплачена в сумме <данные изъяты> рублей. По данным истца по договору участия в долевом строительстве за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по договору участия в долевом строительстве, возложить на ответчика в соответствии с п.65 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» выплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи Онеговой С.Н. к делу принято встречное исковое заявление Муриной А.А. к ООО «Жилищно-инвестиционная компания УР» о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Жилищно-инвестиционная компания УР» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. При заключении договора ей был сделан расчет от ДД.ММ.ГГГГ полагающихся по договору платежей. Согласно расчета она должна была уплатить в кассу <данные изъяты> рублей вступительный взнос, паевой взнос <данные изъяты> рублей- фактическая стоимость строящегося жилья, и <данные изъяты> рублей – взнос в резервный фонд. Ей было сказано, что вступительный взнос и взнос в резервный фонд ей необходимо заплатить немедленно, чтобы они знали, что от участия в строительстве она не откажется. Она внесла в кассу ответчика <данные изъяты> рублей, но квитанцию ей не выдали, пояснив, что программа не работает. Впоследствии ей было сказано, что сумма <данные изъяты> рублей ею не была оплачена и она дольщиком не является. Однако ДД.ММ.ГГГГ ею уже была внесена сумма за квартиру, поэтому пришлось оставить обман как есть. После этого все платежи ею производились через банк. ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру в <адрес> и внесла всю сумму по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей и была убеждена, что полностью рассчиталась за приобретаемое жилье.

В ноябре 2009 года ее вызвали к ответчику для подписания акта приема-передачи квартиры. Но в указанный период приехать она не смогла, так как ДД.ММ.ГГГГ у нее умерла мама, а сама она готовилась ехать в <адрес> на операцию. Поэтому к ответчику приехала только ДД.ММ.ГГГГ В этот день ее попросили подписать дополнительное соглашение, в котором указывалось, что она должна ответчику еще <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Она была возмущена, но директор <данные изъяты> пояснял, что причин для беспокойства нет, что это чистая формальность, так как они сразу отдают ей квартиру по акту приема-передачи, в котором будет указано, что расчет произведен полностью и оплата произведена в полном объеме.

В один день был подписан акт приема-передачи и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть соглашение было подписано задним числом.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на квартиру, в феврале 2010 года уехала на операцию и пробыла там до мая 2010 года. После операции в Ижевске в ноябре 2010 года вставать ей не разрешали до февраля 2011 года. Реабилитационный период продолжался длительное время, ей назначили инвалидность 1 группы.

В июле 2011 года ей поступило письмо, что она должна заплатить деньги по договору займа который она не видела. В ответ на это она направила ответчику письмо с требованием разобраться в ситуации. После этого к ней стали приезжать люди и вымогать деньги, утверждая, что она должна большую сумму ответчику. В декабре 2011 года был пода иск о взыскании долга. Считает, что она ничего ответчику не должна, стоимость 1 кв.м. жилого помещения была завышенной. Стоимость 1 кв.м. других квартир составляет <данные изъяты> рублей и сумма, выплаченная ею по договору полностью погашает все затраты связанные со строительством ее квартиры. Оплата по договору ею была произведена в полном объеме. Таким образом она заблуждается и относительно природы сделки, так как ее обманули, если бы ей не выдали акт приема-передачи, она бы не стала подписывать дополнительное соглашение.

Просит признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительной сделки.

Дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В судебном заседании стороны представили заявление об утверждении (проект) мирового соглашения, по условиям которого:

«В производстве Первомайского районного суда г. Ижевка находится гражданское дело по иску ООО «Жилищно-инвестиционная компания УР» к Муриной А.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля и госпошглины в сумме <данные изъяты> рублей. Муриной А.А. подан встречный иск к ООО «ЖИК» о признании дополнительного соглашения недействительным и применении последствий недействительной сделки.

Мы, стороны по делу : ООО «ЖИК» и Мурина А.А. заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.ООО «ЖИК» отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

    2. Мурина А.А. отказывается от исковых требований в полном объеме.

    3. Мурина А.А. обязуется выплатить ООО «ЖИК» <данные изъяты> рублей в течение 36 месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными частями (платежами) в твердой (фиксированной) сумме по <данные изъяты> рублей не позднее последнего числа каждого платежного месяца.

    Первый платеж <данные изъяты> рублей Мурина А.А. производит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж производится Муриной А.А. в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Выплата денежных средств производится Муриной А.А. путем их перечисления на расчетный счет ООО «ЖИК» № в Удмуртском отделении № СБ РФ <адрес>, к\с №, БИК №.

    4. Стороны пришли к соглашению считать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

    5. Судебный расходы каждая из сторон несет самостоятельно.

    6. Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просим утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить. Положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ сторонам ясны и понятны».

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, подписано ими, условия мирового соглашения и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Жилищно-инвестиционная компания УР», в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и Муриной А.А., с другой стороны, по гражданскому делу по ООО «Жилищно-инвестиционная компания УР» к Муриной А.А. о взыскании задолженности и встречного иска Муриной А.А. к ООО «Жилищно-инвестиционная компания УР» о признании недействительным дополнительного соглашения, согласно которому:

«Мы, стороны по делу : ООО «ЖИК» и Мурина А.А. заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.ООО «ЖИК» отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

    2. Мурина А.А. отказывается от исковых требований в полном объеме.

    3. Мурина А.А. обязуется выплатить ООО «ЖИК» <данные изъяты> рублей в течение 36 месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными частями (платежами) в твердой (фиксированной) сумме по <данные изъяты> рублей не позднее последнего числа каждого платежного месяца.

    Первый платеж 945 (девятьсот сорок пять) рублей Мурина А.А. производит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж производится Муриной А.А. в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Выплата денежных средств производится Муриной А.А. путем их перечисления на расчетный счет ООО «ЖИК» № в Удмуртском отделении № СБ РФ <адрес>, к\с №, БИК №.

    4. Стороны пришли к соглашению считать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

    5. Судебный расходы каждая из сторон несет самостоятельно.

    6. Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просим утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить. Положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ сторонам ясны и понятны».

Производство по делу по иску ООО «Жилищно-инвестиционная компания УР» к Муриной А.А. о взыскании задолженности и встречного иска Муриной А.А. к ООО «Жилищно-инвестиционная компания УР» о признании недействительным дополнительного соглашения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение 15 дней.

Судья-         И.В. Ихсанов