Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2015 ~ М-62/2015 от 28.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                              27 марта 2015 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

с участием в деле:

представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России»,

ответчика Индивидуального предпринимателя - Сивова И.С.,

ответчика Сивовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Сивову И.С., Сивовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сивову И.С., Сивовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 8589/0170 Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» Лукониной Е.А. и Индивидуальным предпринимателем Сивовым И.С. заключен кредитный договор № от 25 октября 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит для пополнения оборотных средств в сумме <N> (<N>) рублей, под <N> % годовых, на срок по 20 октября 2016 г., а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком заключены:

а) Договор залога № от 25.10.2013 года (Залогодатель ИП Сивов И.С.), согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, имущество, согласно приложению № к настоящему договору,

Предмет залога находится по адресу: <адрес>.

Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Кредитному договору № от 25.10.2013 г.

Залоговая стоимость предмета залога составляет <N> руб.

б) Договор залога № от 31.10.2012 года (Залогодатель Сивов И.С.) согласно которому залогодатель передает в залог, залогодержателю имущество, согласно приложению № к настоящему договору, а именно:

Предмет залога находится по адресу: <адрес>.

Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Кредитному договору № от 25.10.2013 г.

Залоговая стоимость предмета залога составляет <N> руб.

в) Договор поручительства № от 25.10.2013 года с Сивовой Н.А., согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (п.п. 1,2. Договора поручительства).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается соответствующими платежным поручением № от 28 октября 2013 г.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере, определенном договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <N> %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением № от 18.04.2014 г. к Кредитному договору № от 25.10.2013 г. изменен график погашения выданного кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако обязательства заемщиком в нарушение условий договора не исполнены, кредит в установленный договором срок не погашен.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, по состоянию на 30 декабря 2014 года, задолженность заемщика по кредитному договору составляет <N> рублей <N> копеек, а именно:

- ссудная задолженность (просроченная) -<N> руб. <N> коп.

- просроченные проценты- <N> руб.<N> коп.

- задолженность по неустойке-<N> руб. <N> коп.

Письмами № от 27.11.2014 года Банк известил Заемщика (Залогодателя) о необходимости добровольно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до 28 декабря 2014 года.

Письмом № от 27.11.2014 года Банк поставил в известность поручителя о неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в установленный договором срок и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, договоров поручительства, договоров залога, но состоянию на дату погашения.

По состоянию на 28.12.2014 года вышеуказанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителями не погашена.

Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Сивова И.С. и Сивовой Н.А. в солидарном порядке, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2013 г. по состоянию на 30 декабря 2014 года в размере <N> рублей <N> копейка, а именно: ссудная задолженность (просроченная) - <N> рублей <N> копеек, просроченные проценты- <N> рубля <N> копейки, задолженность по неустойке-<N> рублей <N> копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сивова И.С. и Сивовой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 госпошлину в размере 18 346 рублей 42 копеек, в равных долях (по 9 173,21) рублей оплаченную Банком за рассмотрение настоящего искового заявления.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

1) по Договору залога № от 25.10.2013 года (Залогодатель ИП Сивов И.С.), согласно приложению № к Договору залога.

Установить начальную продажную цену <N> (<N>) руб. <N> коп.

2) по Договору залога № от 31.10.2012 года (Залогодатель Сивов И.С.) согласно приложению № к Договору залога.

Установить начальную продажную цену <N> (<N>) рублей <N> копеек.

Взыскать с Сивова И.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 третейский сбор в размере <N> рублей <N> копеек, оплаченную Банком за обращение взыскания по договорам залога.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик - индивидуальный предприниматель Сивов И.С. исковые требования признал полностью.

В судебном заседании ответчик Сивова Н.А. исковые требования признала полностью.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору № от 25 октября 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Заместителя Руководителя Дополнительного офиса № 8589/0170 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России Лукониной Е.А. и Индивидуальным предпринимателем Сивовым И.С., последнему на срок по 20 октября 2016 года предоставлен кредит на сумму <N> рублей, под <N> % годовых.

Согласно пункта 1 договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 5 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - 20 ноября 2013 года, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 20 ноября 2013 года.

В дальнейшем - ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в пункте 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с 21 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № к договору (включительно).

Согласно пункта 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, условия и порядок возврата кредита установлены по соглашению сторон и определены договором.

Судом установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается копией платежного поручения № от 28.10.2013 на выдачу кредита по договору № КД, ИП Сивову И.С. на сумму <N> рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При разрешении данного спора, судом установлено, что ответчик ИП Сивов И.С. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на 30 декабря 2014 года, задолженность заемщика по кредитному договору составляет <N> рублей <N> копеек, а именно: ссудная задолженность (просроченная) -<N> рублей <N> копеек, просроченные проценты- <N> рубля <N> копейки, задолженность по неустойке - <N> рублей <N> копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом иди договором поручительства, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.     

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора поручительства № от 25 октября 2012 года истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с заемщика ИП - Сивова И.С. и Сивовой Н.А., которая является поручителем ИП - Сивова И.С.

Обеспечением исполнения обязательств по договору № от 25 октября 2013 года между Банком и ИП Сивовым И.С. являются договор залога № от 25 октября 2013 года (товар в обороте) и договор залога № от 31.10.2012 года (товар в обороте).

В соответствии с условиями договора о залоге было принято в залог имущество, принадлежащее ИП Сивову И.С., согласно приложению № к Договору залога № от 25.10.2013 года (Залогодатель ИП Сивов И.С.) и - согласно приложению № к Договору залога № от 31.10.2012 года (Залогодатель Сивов И.С.).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 25 октября 2013 года истец письмами № от 27 ноября 2014 года обратился к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, а также известил о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. Однако ответчики данное требование банка не исполнили, задолженность по кредиту не погасили до настоящего времени.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

На основании изложенного суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2012 года в размере <N> рублей <N> копеек, а именно: ссудная задолженность (просроченная) - <N> рублей <N> копеек, просроченные проценты- <N> рубля <N> копейки, задолженность по неустойке - <N> рублей <N> копеек.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно пункту 3 договора залога № от 25 октября 2013 года на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с применением поправочных коэффициентов в размере <N> и составляет <N> рублей.

Согласно пункту 3 договора залога № от 31 октября 2012 года на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с применением поправочных коэффициентов в размере <N> и составляет <N> рублей.

Условия указанного договора свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу всего перечисленного в нем имущества в залог, в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика ИП Сивов И.С.

Статьей 26 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872 - 1 предусмотрено, что в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества, либо за счет, какой- либо из вещей (прав).

В судебном заседании установлено, что залоговая стоимость указанного имущества, была определена сторонами договора и не оспаривается.

Поскольку не имеется оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору № от 25 октября 2013 года, и заемщик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 25 октября 2013 года, суд считает, принадлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога № от 25.10.2013 года (Залогодатель ИП Сивов И.С.), согласно приложению № к Договору залога и - по Договору залога № от 31.10.2012 года (Залогодатель Сивов И.С.) согласно приложению № к Договору залога.

По Договору залога № от 25.10.2013 года (Залогодатель ИП Сивов И.С.), согласно приложению № к Договору залога установить начальную продажную цену <N> (<N>) рублей <N> копеек.

По Договору залога № от 31.10.2012 года (Залогодатель Сивов И.С.) согласно приложению № к Договору залога установить начальную продажную цену <N> (<N>) рублей <N> копеек.

Дополнительных доказательств сторонами не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 18346 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2015 г.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18346 рублей 42 копейки, в равных долях.

Требование истца о взыскании с Сивова Игоря Серафимовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 третейского сбора в размере <N> рублей, оплаченного Банком за обращение взыскания по договором залога, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости произведенных расходов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Сивову И.С., Сивовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сивова И.С. и Сивовой Н.А. в солидарном порядке, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2013 г. по состоянию на 30 декабря 2014 года в размере <N> (<N>) рубля <N> копейка, а именно:

- ссудная задолженность (просроченная) - <N> (<N>) рублей <N> копеек,

- просроченные проценты- <N> (<N>) рубля <N> копейки,

- задолженность по неустойке-<N> (<N>) рублей <N> копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сивова И.С. и Сивовой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 госпошлину в размере 18 346 (восемнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 42 копеек, в равных долях (по 9 173,21) рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество:

- по Договору залога № от 25.10.2013 года (Залогодатель ИП Сивов И.С.), согласно приложению № к Договору залога.

Установить начальную продажную цену <N> (<N>) рублей <N> копеек.

- по Договору залога № от 31.10.2012 года (Залогодатель Сивов И.С.) согласно приложению № к Договору залога.

Установить начальную продажную цену <N> (<N>) рублей <N> копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись.              

Мотивированное решение будет изготовлено 30 марта 2015 года.