Решение по делу № 2-618/2019 ~ М-607/2019 от 15.11.2019

УИД 37RS0021-01-2019-000799-77

Дело № 2-618/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика Молодцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Молодцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Молодцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Молодцовым С.В. был заключен кредитный договор <№>ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 165.000 рублей сроком погашения до <ДД.ММ.ГГГГ>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Молодцов С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2.081.356 рублей 71 копейки, из которых: сумма основного долга 92.998 рублей 23 копейки, сумма процентов 100.068 рублей 23 копейки, штрафные санкции 1.888.290 рублей 25 копеек. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 39.955 рублей 02 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Определением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ о взыскании с Молодцова С.В. задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Просят взыскать с Молодцова С.В. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 233.021 рубля 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 92.998 рублей 23 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 100.068 рублей 23 копеек, штрафные санкции в размере 39.955 рублей 02 копеек, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.530 рублей 23 копеек.

Представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 91-92), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Молодцов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не согласен со взысканием процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций, поскольку находится в трудном материальном положении, из-за состояния здоровья не может трудоустроиться и заниматься тяжелым физическим трудом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ в редакции действующей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, предусмотрено что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», из определения следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> у банка была отозвала лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 34-35). Определением Арбитражного суда г. Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ> срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д. 36-37). Определением Арбитражного суда г. Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ> срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д. 94).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Молодцовым С.В. был заключен кредитный договор <№>ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 165.000 рублей на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,1 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке <№> или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка. Заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2013 обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. Срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов банка. Ответчик получил экземпляры договора, графика платежей, был ознакомлен с полной стоимостью кредита (л.д. 12-15).

Кредит в сумме 165.000 рублей был выдан ответчику в день заключения договора (л.д. 20), таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Однако условия договора ответчиком Молодцовым С.В. систематически исполняются ненадлежащим образом, как следует из выписки по счету и расчету задолженности ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполняет с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7-10, 22-24).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Молодцов С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, поскольку заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету задолженности, задолженность Молодцова С.В. по кредитному договору <№>ф от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 2.081.356 рублей 71 копейку, из которых: сумма основного долга 92.998 рублей 23 копейки, сумма процентов 100.068 рублей 23 копейки, штрафные санкции 1.888.290 рублей 25 копеек (л.д. 6-10). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Все платежи, внесенные ответчиком, истцом при расчете задолженности учтены. Поступившие денежные средства распределены банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 25-33). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, факт нарушения Молодцова С.В. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Поскольку у ответчика до настоящего времени имеется задолженность по возврату основного долга по кредитному договору, истец в силу ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата основного долга. Оснований для освобождения ответчика от внесения процентов не имеется.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 Кредитного договора, о взыскании с ответчика пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, размер штрафных санкций, рассчитанный исходя из условий кредитного договора, составил 1.888.290 рублей 25 копеек. Истец снизил размер штрафных санкций до 39.955 рублей 02 копеек, рассчитав размер штрафных санкций, исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. В п. 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о несоразмерности и необоснованности начисленной неустойки, поскольку размер убытков кредитора вследствие нарушения ответчиком обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера данного вида ответственности, принимая во внимание соотношение сумм штрафа, основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, чрезмерно высокий процент штрафа, который составляет 730 % годовых (2 % Х 365 дней), притом, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение кредитной организацией значительных убытков в результате неисполнения обязательства, учитывая, что ответчик своевременно вносил платежи до отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения несоразмерной последствиям нарушения обязательств завышенной неустойки (штрафных санкций) до 24.000 рублей, поскольку фактически денежные суммы требуемой к взысканию неустойки превышают выгоду банка от предоставления кредита.

При подаче искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5.530 рублей 23 копейки. Вместе с тем в материалах гражданского дела имеется одно платежное поручение подтверждающее уплату истцом государственной пошлины в сумме 2.631 рубля 80 копеек (л.д. 5), в связи с чем ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.631 рубля 80 копеек, также с ответчика в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.898 рублей 43 копеек. Поскольку размер заявленной истцом неустойки снижен судом, расходы по государственной пошлине уменьшению не подлежат и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с Молодцова С.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>ф за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 217.066 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – 92.998 рублей 23 копейки, проценты – 100.068 рублей 23 копейки, штрафные санкции – 24.000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.631 рубля 80 копеек, а всего взыскать 219.698 (двести девятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать с Молодцова С.В. в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» государственную пошлину в сумме 2.898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>

2-618/2019 ~ М-607/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчики
Молодцов Сергей Васильевич
Суд
Фурмановский городской суд Ивановской области
Судья
Смирнова Альбина Александровна
Дело на странице суда
furmanovsky--iwn.sudrf.ru
15.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2019Передача материалов судье
18.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.12.2019Судебное заседание
11.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2020Дело оформлено
27.11.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее