Решение по делу № 2-330/2018 ~ М-205/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-330/ 2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Волошину Андрею Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Волошину А.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шевроле, государственный регистрационный номер №, под управлением Волошина А.В. и ТС ВАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине Волошина А.В., нарушившего п.п. 2.7, 9.1 ПДД РФ, который в момент ДТП находился в состоянии опьянения. В результате ДТП пассажир ТС ВАЗ, г/н № ФИО4 погибла на месте ДТП, причинен материальный ущерб, а также причинен вред здоровью собственнику ТС ВАЗ г/н № ФИО3 Гражданская ответственность Волошина А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0362411097), в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение собственнику транспортного средства ВАЗ г/н № в размере <данные изъяты> руб., страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты> руб., а также выплачено страховое возмещение по потере кормильца матери погибшей – ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. всего выплачено <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Волошин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, полученная от ФКУ <данные изъяты>, ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств не заявлял.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Так, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле г/н № под управлением Волошина А.В. и ВАЗ г/н № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия погибла пассажирка транспортно средства ВАЗ г/н № - ФИО4, причинен вред здоровью, а также материальный ущерб собственнику автомобиля ВАЗ г/н № ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Волошин А.В., нарушивший требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается приговорам Александровского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Данным приговором установлено, что Волошин А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Шевроле государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ВАЗ государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения было выплачено <данные изъяты> руб. собственнику ВАЗ г/н № в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда причиненного здоровью, матери погибшей – ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда по потере кормильца. Данные выплаты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, проанализировав все исследованные документы и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований поскольку, установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатило пострадавшим от дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО5 страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> руб., в силу ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику Волошину А.В., как к лицу причинившее вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Судом не установлено оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм либо освобождения ответчика от ответственности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то в пользу истца с ответчика подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Волошина Андрея Васильевича в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

    Копия верна

Судья О.Н. Ёлохова