Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2018 (2-4229/2017;) ~ М-3298/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: ответчика-истца – Федотенко И.И.

представителя ответчика-истца – Пашковского М.В.,

при секретаре Целютине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Федотенко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Федотенко И.И. к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Федотенко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 23.12.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (ныне АО «АЛЬФА-БАНК») и Федотенко И.И. было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты, в соответствии с которым сумма кредитования составила 100 000 рублей, под 35,99% годовых, во исполнение которого данная сумма была перечислена ответчику и согласно выписке по счету, ответчик воспользовался данными денежными средствами. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 18.04.2018г. составляет 68 306 руб. 67 коп., из которых просроченный основной долг – 64 152 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов –      1 592 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 561 руб. 84 коп. АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать в свою пользу с Федотенко И.И. задолженность по кредитному договору № № от 23.12.2014 г. в размере 68 306 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 021 руб. 38 коп.

        От ответчика Федотенко И.И. поступили возражения на исковые требования, из которых следует, что с требованиями истца он не согласен в полном объеме, указав, что истцом неправомерно увеличен размер лимита кредитной карты, неверно произведен расчет суммы задолженности, необоснованно взималась комиссия за получение денежных средств по кредитной карте, а также за запрос лимита по кредитной карте. Также истцом неправомерно списаны и перераспределены денежные средства, взысканные с него по судебному приказу, который на основании его заявления практически сразу был отменен.

        На данные возражения от истца поступил отзыв, из которого следует, что на основании заключенного с ответчиком соглашения о кредитовании, последнему был открыт текущий кредитный счет, за обслуживание которого Банк на самом деле никакой комиссии не взимал. Комиссия была взята за обслуживание кредитной карты, которой ответчик активно пользовался, что предусмотрено условиями договора, которыми также предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств с кредитной карты и за оказание услуг «Альфа-Чек», что не противоречит требованиям закона. Поэтому, полагают, нарушений прав Федотенко И.И., как потребителя, со стороны Банка не имеется.

        Также Федотенко И.И. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. Просит признать, что у него перед Банком имеется задолженность по кредитному договору № № только в размере 41 360 руб. 91 коп., поскольку расчет задолженности, предоставленный Банком является неверным, взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Федотенко И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно денежными средствами, которые необоснованно были удержаны с него по судебному приказу, в размере 2 826 руб. 34 коп., в связи с чем, уменьшить сумму задолженности по кредитному договору на сумму 2 826 руб. 34 коп. Указал, что Банк нарушил его права как потребителя навязыванием дополнительной услуги «Альфа-чек», неверным начислением суммы основного долга и взиманием комиссии за снятие наличных денежных средств.

В судебное заседание представитель истца-ответчика АО «Альфа-Банк» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик-истец Федотенко И.И., его представитель Пашковский М.В. исковые требования не признали в полном объеме, указав, что задолженности у Федотенко И.И. перед Банком не имеется, а если и имеется то только в размере 41 360 руб. 91 коп. Полагают, что фактически договор является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение относительно размера процентной ставки. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав ответчика-истца Федотенко И.И., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством российской Федерации.

    Пунктом 2 вышеприведенной статьи в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, установлено, что информация о товарах (работ, услуг) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

        Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №    395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

    В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела между ОАО «Альфа –Банк» (ныне АО «Альфа-Банк») и Федотенко И.И. 23.12.2014г. заключено соглашение о кредитовании, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта, лимит кредитования по которой составляет 100 000 рублей, под 37,99% годовых, с номером счета №, со сроком действия беспроцентного периода пользования 100 календарных дней, которое подписано обеими сторонами по договору.

В опровержение доводов стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям, вышеуказанный кредитный договор содержит все существенные условия, в том числе относительно процентной ставки.

Факт получения Федотенко И.И. кредитной карты с номером счета № и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 27), выпиской по счёту (л.д. 18-23). Не оспаривался данный факт в судебном заседании и ответчиком-истцом Федотенко И.И.

Таким образом, истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по договору кредита, заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение Платежного периода, который включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанными в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Данные условия кредитования Федотенко И.И. исполнялись ненадлежащим образом, длительно время не исполнялись вообще, что подтверждается выпиской по лицевому счету и что Федотенко И.И. подтвердил в судебном заседании, что свидетельствует о том, что Федотенко И.И. свои обязательства по договору кредитования не исполняет, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно окончательному расчету Банка, сумма задолженности Федотенко И.И. перед ним составляет 68 306 руб. 67 коп., из которых просроченный основной долг – 64 152 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 592 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 561 руб. 84 коп. (л.д. 134-137).

Именно данный расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он соответствует условиям кредитования, подтверждается представленными истцом доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о порочности данного расчета, суду не представлено.

Указание Банком в расчете на процентную ставку 35,99 % годовых, а не на 37,99 %, как указано в договоре кредитования от 23.12.2014г., учитывая, что данная процентная ставка меньше той, которая указана в договоре, что не ухудшает положение Федотенко И.И., и в силу п.4 Индивидуальных условий договора, Банк вправе уменьшить процентную ставку, не свидетельствует о порочности расчета задолженности, представленного Банком.

В опровержение доводов стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям, наличие данного обстоятельства не свидетельствует и о незаключенности договора кредитования, принимая во внимание, что ответчик денежными средствами, находящимися на счете кредитной карты воспользовался, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось Федотенко И.И.

Надлежит отметить, что все денежные средства, которые были удержаны с Федотенко И.И. по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка    № 57 в Ленинском районе г. Красноярска 22.07.2016г. о взыскании с Федотенко И.И. суммы задолженности по вышеуказанному договору кредитования от 23.12.2014г., который определением этого же судьи от 05.08.2016г. был отменен, были учтены Банком при определении суммы задолженности, в том числе и те, на которые имеет место быть ссылка со стороны ответчика Федотенко И.И.

Своим заявлением от 23.12.2014г. (л.д. 27), Федотенко И.И. предоставил Банку без дополнительных распоряжений списывать со Счета Кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства Заемщика перед Банком.

Поэтому списание денежных средств, поступивших на счет кредитной карты на основании судебного приказа мирового судьи от 22.07.2016г. в счет погашения задолженности по договору кредитования, не противоречит условиям договора кредитования и прав Федотенко И.И. не нарушает.

Представленный стороной ответчика-истца расчет, суд не принимает во внимание, поскольку он ничем объективно не подтвержден.

В опровержение доводов стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям, увеличение лимита денежных средств со стороны Банка не имело место быть, что подтверждается представленными суду выписками по счету, как стороной истца, так и стороной ответчика.

В своей совокупности представленные суду доказательства подтверждают, что между сторонами 23.12.2014 г. было заключено соглашение о кредитовании, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта, лимит кредитования по которой составляет 100 000 рублей, под 37,99% годовых, с номером счета №, сроком действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 дней. Ответчик по первоначальным исковым требованиям Федотенко И.И. воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего, у него перед Банком образовалась задолженность в размере 68 306 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальным исковым требованиям о взыскании с Федотенко И.И. суммы задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 68 306 руб. 67 коп., которая состоит из: основной долг – 64 152 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 592 руб. 66 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 561 руб. 84 коп.

Из представленных материалов дела следует, что Федотенко И.И. согласился с Индивидуальными условиями договора кредитования и Тарифами Банка, а также с Общими условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью в Индивидуальных условиях кредитования и приложении к нему, а также в заявлении заемщика (л.д. 24-26).

В указанных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», в том числе о платном характере услуг по взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств, а также за услуги операции «Альфа-чек», что в свою очередь не противоречит положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

    Таким образом, Банк выполнил свою обязанность по информированию клиента о кредитном продукте, что в полной мере соответствует требованиям гражданского законодательства. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях.

    Оснований для вывода о наличии у Федотенко И.И. заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредитного продукта либо об ущемлении иных ее прав как потребителя не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, стороной истца по встречным исковым требованиям также не представлено.

Таким образом, оснований для признания недействительным заключенного между сторонами кредитного соглашения и применения последствий ничтожности сделки, не имеется.

Принимая во внимание, что кредитное соглашение заключено в установленном законом порядке, содержит все существенные условия, которые, как остальные условия договора были согласованы с Федотенко И.И. и последний с ними согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в представленных суду документах, нарушений прав Федотенко И.И., в том числе как потребителя, не установлено, суд полагает отказать в удовлетворении встречных исковых требований Федотенко И.И. к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с Федотенко И.И. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 021 руб. 38 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 306 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 64 152 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 592 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 561 ░░░. 84 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 021 ░░░. 38 ░░░., ░ ░░░░░ 71 328 ░░░. 05 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░