Решение по делу № 12-26/2014 от 19.03.2014

Дело №12-26/2014.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

1 апреля 2014 года                                                                   г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан           Хасанов А.Г., рассмотрев жалобу Шарипова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 3 марта 2014 г. Шарипов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.

Шарипов А.А. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой об отмене постановления, указывая, что освидетельствование проводилось с нарушением закона, доказательства его вины не представлены, мировым судьей нарушен двухмесячный срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства Шарипов А.А., его представитель Хусаенов Р.Р., изложенные в жалобе доводы поддержали, представили дополнение к жалобе, пояснили, что инспектором ДПС права Шарипову А.А. не разъяснялись; видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине, подтверждающая замену трубки Алкотектора перед освидетельствованием Шарипова А.А. в материалах дела отсутствует, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от              23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола об административном правонарушении серии № Шарипов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> РБ управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений Шарипова А.А. следует, что он ехал на работу, когда его остановил ДПС, вечером 25 декабря выпил бокал вина. С протоколом Шарипов А.А. ознакомлен под роспись; также под роспись ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ (л.д.2).

Управление Шариповым А.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; при отстранении от управления транспортным средством понятые присутствовали (л.д.3).

ИДПС ГИБДД МВД по РБ капитаном полиции Нурисламовым Д.Р. у Шарипова А.А. получена расписка о его ознакомлении при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о проверке целостности пломб на приборе Алкотектор PROCOMBI зав.№634911, о представлении свидетельства о поверке, паспорта технического средства измерения (л.д.4).

Актом освидетельствования серии № подтверждается, что Шарипов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. находился в состоянии алкогольного опьянения, указаны внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; при исследовании с применением технического средства измерения Алкотектор PROCOMBI зав.№634911 установлено наличие алкоголя во выдыхаемом воздухе в количестве 0,288 мг/л. С результатами освидетельствования Шарипов А.А. ознакомлен, согласен, о чем имеется его подпись; при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые присутствовали (л.д.5).

Из объяснений понятых ФИО2, ФИО1 следует, что Шарипов А.А. факт употребления спиртного не отрицал, Шарипова А.А. отстранили от управления транспортным средством, ознакомили, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено <данные изъяты> мг/л алкогольного опьянения (л.д.7, 8).

Таким образом, судья находит правильными выводы мирового судьи о том, что Шарипов А.А. управлял транспортным средством 26 декабря 2013 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупность представленных в материалы дела, а также добытых в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для объективного вывода о доказанности виновности Шарипова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, несостоятельны. Данное обстоятельство объективными доказательствами не подтверждено, и опровергается вышеуказанными доказательствами, добытыми, в том числе непосредственно во время и на месте совершенного правонарушения.

Доводы Шарипова А.А. о том, что пакет трубки Алкотектор PROCOMBI зав.№ вскрыт не в его присутствии до проведения освидетельствования, и что при вскрытии, при проведении освидетельствования понятые отсутствовали, несостоятельны.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и на бумажном носителе, приложенном к нему. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шарипов А.А. согласился, о чем указал в акте. Непосредственно при освидетельствовании или сразу после него, подписывая процессуальные документы, Шарипов А.А. на данное обстоятельство не указал, такая версия возникла у него лишь при рассмотрении дела, доказательства данному факту в материалах дела отсутствуют.

При этом, все протоколы составлены последовательно. Данные о разъяснении Шарипову А.А. его прав, данные понятых и их подписи имеются в соответствующих графах протоколов, которые Шариповым А.А. подписаны, замечания не них не сделаны, сомнений в участии понятых при совершении процессуальных действий у судьи не возникает.

Указание в жалобе на нарушение мировым судьей срока рассмотрения дела об административном правонарушении необоснованно.

Согласно ч.1.1. ст.29.6. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, протокол от 26 декабря 2013 г. и другие материалы дела поступили мировому судье судебного участка №1 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ 10 января 2014 г., дело рассмотрено 3 марта 2014 г., то есть с соблюдением установленного срока.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району РБ от 3 марта 2014 г. о привлечении Шарипова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                              А.Г. Хасанов