Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2024/2017 от 22.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - КузинойН.Н.

при секретаре - КрючковойА.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2042/17 по административному исковому заявлению Маркеловой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.о.Самара УФССП России по Самарской области Толочной Ю.А., отделу судебных приставов Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л :

МаркеловаТ.Н. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, в котором просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Куйбышевского района г.Самара по наложению взыскания на принадлежащую ей пенсию в рамках исполнительного производства №, отменить исполнение исполнительного листа от 28.10.2009г. №, выданного Самарским районным судом г.Самара в виде наложения взыскания на принадлежащую ей пенсию и возвратить ранее взысканные с ее пенсии денежные средства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.о.Самара УФССП России по Самарской области ТолочнаяЮ.А., УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк»..

В судебном заседании представитель административного истца МаркеловойТ.Н. – РузяноваЕ.А., действующая на основании доверенности, уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным постановление об обращении взыскания на ее пенсию от 01.06.2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.о.Самара УФССП России по Самарской области Толочной Ю.А. в рамках исполнительного производства №, отменить его, и возвратить ранее взысканные с ее пенсии денежные средства. Уточненные административные исковые требования поддержала и показала, что Самарским районным судом г. Самары было вынесено решение, согласно которого с МаркеловойТ.Н. в пользу ОАО «Нордеа Банк» были взысканы денежные средства в сумме 634497 рублей 85копеек. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист от 28.10.2009г. № и 17.03.2011г. отделом судебных приставов Куйбышевского района г.Самара возбуждено исполнительное производство №. Поскольку МаркеловаТ.Н. является пенсионером и никаких доходов кроме пенсии не имеет, судебным приставом-исполнителем было наложено взыскание на ее пенсию. 01.06.2017 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.о.Самара УФССП России по Самарской области Толочной Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Маркеловой Т.Н. в пределах 635497 рублей 85 копеек, с ежемесячным удержанием 50% от пенсии и иных доходов. В соответствии с квитанцией от 16.06.2017г., пенсия МаркеловойТ.Н. составляла 7903 рубля. В результате действий судебного пристава-исполнителя МаркеловаТ.Н. была лишена данной пенсии на 50%, а значит практически всех своих средств к существованию. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.06.2017г. №730, величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации за 1квартал 2017г. установлена для пенсионеров - 8178 рублей. Таким образом, пенсия МаркеловойТ.Н. в размере 7903 рубля – меньше прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. Данных денежных средств едва хватает МаркеловойТ.Н. для того, чтобы обеспечить себя продуктами питания. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, МаркеловаТ.Н. оказалась лишена единственного источника дохода. Считает постановление об обращении взыскания на пенсию МаркеловойТ.Н. от 01.06.2017 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.о.Самара УФССП России по Самарской области Толочной Ю.А., незаконным и просит его отменить. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП Куйбышевского района г.Самара УФССП России по Самарской области ВеличкоТ.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснив, что 17.03.2011г. ОСП Куйбышевского района г.Самара было возбуждено исполнительное производство в отношении должника МаркеловойТ.Н. 01.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Толочной Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Поскольку единственным источником ее дохода является пенсия, то в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имела право обратить взыскание на пенсию должника для погашения долга. Административный истец может обратиться в суд с заявлением о снижении размера процента удержания в счет погашения задолженности, но до сих пор этого сделано не было. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.о.Самара УФССП России по Самарской области ТолочнаяЮ.А., представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно положениям ч.1 ст.64 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.68 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена п.1 ч.1 ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу положений части 2 статьи 99 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом положения Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных статьей 98 указанного Федерального закона.

Из материалов дела установлено, что 17.03.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара ТолочнойЮ.А. на основании исполнительного листа серии №, выданного 10.11.2009г. Самарским районным судом г.Самара по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника МаркеловойТ.Н. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредиту в размере 708294 рубля 51копейка.

01.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самара УФССП России по Самарской области ТолочнойЮ.А., вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которого обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника МаркеловойТ.Н. в пределах 635497 рублей 85копеек, с ежемесячным удержанием 50% пенсии и иных доходов должника.

Поскольку должником МаркеловойТ.Н. заочное решение Самарского районного суда г.Самара от 02.09.2009г., а также требования судебного пристава-исполнителя по добровольному его исполнению в полном объеме исполнены не были, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника являются законными, поскольку предприняты в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями и при соблюдении требований ст.98 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которым судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме вправе был обратить взыскание на пенсию должника, а также не превышают предела размера удержаний из пенсии должника, установленного ч.2 ст.99 указанного Федерального закона.

Доводы административного истца о том, что пенсия является его единственным источником дохода и не превышает установленного размера прожиточного минимума, в связи с чем обращение взыскания на нее невозможно в силу положений ст.446 ГПКРФ, судом не могут приняты во внимание, так как в данном конкретном случае указанные положения не применимы, поскольку установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ правило, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает его применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на основании исполнительных документов.

Изменение порядка исполнения судебного постановления, в том числе путем снижения размера удержаний из доходов должника, размер которых определен судебным приставом-исполнителем, возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

С указанным заявлением административный истец в суд не обращался, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Маркеловой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.о.Самара УФССП России по Самарской области ТолочнойЮ.А., отделу судебных приставов Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017г.

Судья Н.Н. Кузина