Определение по делу № 2-777/2018 ~ М-588/2018 от 27.07.2018

дело № 2-777/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

15 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чупрову С.С. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Чупрову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 05.07.2018 в размере <данные изъяты> том числе задолженности по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>. Кроме того, истцом заявлено требование взыскать с Чупрова С.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 <данные изъяты>. с учетом его фактического погашения за период с 06.07.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иваненко Д.О.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен член профсоюза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» Доронина Н.А.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание представителей не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик Чупров С.С. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, указав, что решением Арбитражного суда Республики Коми признан банкротом, заявленная к взысканию задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иваненко Д.О. и член профсоюза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» Доронина Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.02.2012 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Чупровым С.С. заключен кредитный договор № №, согласно пп. 1.2, 1.3, 1.5, 2.1 которого Банком предоставлен Чупрову С.С. кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет последнего, сроком погашения до 15.07.2017 включительно, на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>

В соответствии с пп. 1.4, 3.1 Кредитного договора Чупров С.С. обязался производить погашение суммы кредита с уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016 Чупров С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом № 127-ФЗ. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2016 Чупров С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, суд приходит к вывод об оставлении искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» без рассмотрения.

При этом доводы банка, изложенные в иске, о том, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2017 года по делу № А29-12725/2015 завершена процедура реализации имущества гражданина Чупрова С.С., а равно, по мнению истца, устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.11.2016 заявления без рассмотрения, суд находит несостоятельным, поскольку на день рассмотрения настоящего искового заявления правила об освобождении гражданина от обязательств перед кредиторами не применены, решение суда о признании Чупрова С.С. несостоятельным (банкротом) не отменялось.

Руководствуясь стст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чупрову С.С. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалобы в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Щенникова