Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2015 ~ М-828/2015 от 07.09.2015

Дело №2-823/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

с участием ответчика Архипова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Архипову О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к Архипову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере ..., из них просроченная ссудная задолженность составляет ..., просроченные проценты – ..., неустойка за просрочку основного долга - ..., неустойка за просрочку процентов - ..., взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере ....

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от д.м.г. года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № (далее – Кредитор) и Архиповым О.В. последнему был предоставлен кредит в сумме ... на цели личного потребления, сроком по д.м.г. под 22,5 % годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу о зачислении кредитных средств. Данный кредит был предоставлен Архипову О.В. без обеспечения. В настоящее время заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного погашения основного долга или уплаты процентов, не исполняются. Последний платеж в погашение задолженности произведен д.м.г. года. По состоянию на д.м.г. задолженность по кредитному договору составляет ... и включает суммы: просроченной ссудной задолженности за период с д.м.г. по д.м.г. в размере ..., просроченных процентов за период с д.м.г. по д.м.г. в размере ..., неустойки за просрочку основного долга за период с д.м.г. по д.м.г. в размере ..., неустойки за просрочку процентов за период с д.м.г. по д.м.г. в размере ....

В судебное заседание представитель истца – Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, не явилась, согласно имеющейся телефонограмме просила о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Архипов О.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в сумме ..., государственной пошлины в размере ... признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны. Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, а так же заявление ответчика о признании иска, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчикам последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

Факт заключения с ответчиком Архиповым О.В. соответствующего кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчет задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

    При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиком иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме в размере ....

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России к Архипову О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Архипова О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере ..., из которых: просроченная ссудная задолженность за период с д.м.г. по д.м.г. в размере ..., просроченные проценты за период с д.м.г. по д.м.г. в размере ..., неустойка за просрочку основного долга за период с д.м.г. по д.м.г. в размере ..., неустойка за просрочку процентов за период с д.м.г. по д.м.г. в размере ....

Взыскать с Архипова О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № Сбербанка России судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере ...

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Ольховская