Решение по делу № 2-261/2013 ~ М-196/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-261/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2013 года

Мотивированное решение составлено 03.06.2013 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

29 мая 2013 года

гражданское дело по Карловой Г.А. к Дубининой Г.Д., Комаровой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карлова Г.А. обратилась в суд с иском о признании ответчиков Дубинину Г.Д. и Комарову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из указанного дома, дом стоял заброшенный, и.о. директора совхоза Д. дал ей письменное разрешение на вселение в спорный дом. Она живет в указанном доме 9 лет, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не живут в доме, их необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Карлова Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Суду пояснила, что с разрешения и.о. директора совхоза Д. вселилась в спорный дом, который на тот момент пустовал, так как ответчики Дубинина Г.Д. и Комарова Е.В. из него выехали. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации она не состояла, договор найма жилого помещения с ней не заключался. Вселена она в дом была для того, чтобы его не уничтожили, зарегистрирована на основании заявления ответчика Дубининой Г.Д. Одной семьей с ответчиками Дубининой Г.Д. и Комаровой Е.В. не проживала. Сведений о том имеют ли Дубинина Г.Д. и Комарова Е.В. постоянное место жительства, помимо спорного дома, ей не известно. Из-за чего Дубинина Г.Д. и Комарова Е.В. выехали из спорного дома ей также не известно. Считает, что поскольку она длительное время проживает в спорном доме, имеет на него права нанимателя.

Ответчик Комарова Е.В. суду пояснила, что требования истца не признает. У них был ордер на спорный дом. Они жили в этом доме с отчимом, он пил, поэтому осенью ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены были переехать жить в дом по адресу: <адрес>. Отчим умер, истец сломала замки на двери и переехала в этот дом. В ДД.ММ.ГГГГ с нами заключен договор социального найма на дом по <адрес>. В настоящее время они вынуждены снимать дом в <адрес>, так как в поселке нет работы, и они работают в городе. С момента выезда из спорного дома они оплачивают за дом, оплачивают земельный налог, истец оплачивает коммунальные платежи, так как пользуется коммунальными услугами. В <адрес> они зарегистрировали истца в доме. Одной семьей с истцом не жили. Зарегистрировали истца в качестве постороннего лица, не родственника, так как ей негде было зарегистрироваться, чтобы она присматривала за домом.

Ответчик Дубинина Г.Д. суду пояснила, что требования истца не признает, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, ответчиков, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что иск не обоснован и в его удовлетворении необходимо отказать, по следующим основаниям.

Поскольку из пояснений истца, ответчиков, свидетелей, а также материалов дела не удалось установить точную дату возникших правоотношений между истцом и ответчиками (период вселений истца в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд применяет к спорным правоотношениям требования и нормы, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.

Статья 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Статья 83 ч. 3 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся ответчикам Дубининой Г.Д. и Комаровой Е.В. на основании ордера, выданного на основании отношения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Суд допускает копию ордера представленную в материалы дела, поскольку сторонами наличие подлинного документа не оспаривалось, у суда нет оснований ставить под сомнение его происхождение.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского поселения с Комаровой Е.В. заключен договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя указана Дубинина Г.Д. (л.д. №).

В настоящее время Дубинина Г.Д. и Комарова Е.В. в спорном жилом помещении не проживают, с их слов вынуждены снимать жилье в <адрес>, так как в <адрес> негде работать, они снимают жилое помещения рядом с местом работы, проживают там временно (л.д. №).

Согласно представленной ответчиками оплаченной квитанции, они до настоящего времени несут расходы на содержание спорного дома, оплачивают налоги на земельный участок (л.д. №).

Допрошенные в судебном заседании свидетели А. и Б. пояснили, что ответчики Дубинина Г.Д. и Комарова Е.В. в настоящее время в спорном доме не проживают, выселились в другое жилое помещение, принадлежащее их родственнице в ДД.ММ.ГГГГ, проживали там не долго, вселялись туда временно. В настоящее время проживают в <адрес>, где, им не известно, имеют ли право на постоянное проживание в другом жилом помещении, им также не известно.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.

Судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении в настоящее время, выселение их носило вынужденный и временный характер. В настоящее время и до этого, несут бремя содержания спорного жилого помещения, прав на постоянное проживание в ином жилом помещении не приобрели. Также, в ходе судебного заседания не удалось установить отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом указанный факт не доказан. При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным факт того, что ответчики Дубинина Г.Д. и Комарова Е.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, в связи с чем право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, не утратили.

Кроме того, судом установлено, что истец Карлова Г.А. членом семьи Дубининой Г.Д. и Комаровой Е.В. не является, одной семьей они не жили и совместного хозяйства не вели. Вселена и зарегистрирована Карлова Г.А. в спорном жилом помещении была с целью присмотра за домом. Следовательно у Карловой Г.А. право требование в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, отсутствует.

Кроме того, у Карловой Г.А. отсутствует и право, предусмотренное ч. 4 ст. 82 ЖК РФ на расторжение договора социального найма, поскольку такое право законодателем предоставлено исключительно наймодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и о необходимости отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Карловой Г.А. к Дубининой Г.Д., Комаровой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Иордан

Копия верна.

Судья: А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)