Решение по делу № 2-6491/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-6491/2016

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушпанова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шушпанов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что *** он на своем автомобиле «Грэйт Волл», г/н *** стал участником ДТП, совершив наезд на препятствие. На момент ДТП автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования в страховой компании ООО "Росгосстрах". *** он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени ответа от ответчика не получил. Истец указал, что в соответствии с условиями договора, страхование предусмотрено по рискам «Хищение» и «Ущерб». Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ***3 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила <***>. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <***>, расходы на услуги эксперта в сумме <***>, почтовые расходы <***>, расходы на нотариальные услуги <***>, расходы на копировальные услуги 1130, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, штраф в размере 50%, неустойку.

Истец Шушпанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Абзалова Е.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Яворских Т.А. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку произошедший случай нельзя признать страховым.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных норм страховой случай является объективно наступившим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Как установлено судом, что *** Шушпанов А.В. на своем автомобиле «Грэйт Волл», г/н *** совершил наезд на препятствие.

Поскольку автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования серия *** *** в страховой компании ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО СК "Росгосстрах"), *** он обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

В указанном договоре страхования имеется пункт 5, в соответствии с которым страховым случаем по риску "Ущерб" является возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя / Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа, (1) дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования ТС, произошедшего в результате столкновения с другими установленными ТС, по вине лица допущенного к управлению застрахованным ТС.

Данным пунктом договора страхования внесены ограничения относительно страховых событий по риску "Ущерб", а именно, к таким событиям договором отнесено лишь дорожное происшествие, произошедшее в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами, по вине лица допущенного к управлению застрахованным ТС, при этом наезд на препятствие не отнесен договором к страховым случаям.

Кроме того, с условиями заключенного договора страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись страхователя в полисе страхования.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи с положениями статьи 929 ГК РФ следует, что стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о том, какие события признаются в данном конкретном случае страховыми случаями, при наступлении которых у страховщика наступает обязанность для выплаты страхового возмещения страхователю, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

При этом на основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как усматривается из договора страхования при его заключении стороны договорились, что к страховым случаям по данному договору отнесены следующие события: дорожное происшествие, произошедшее в результате столкновения с другими установленными ТС, по вине лица допущенного к управлению застрахованным ТС; либо иные события, приведшие к полной гибели транспортного средства.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий страхового полиса установлено, что в случае, если не наступила полная гибель транспортного средства, страховым случаем признается только дорожное происшествие, произошедшее в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами, по вине лица допущенного к управлению застрахованным ТС.

Поскольку условия договора страхования, содержащиеся в полисе, в части установления видов страховых случаев согласованы сторонами, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов страховщика и страхователя, не оспорены сторонами.

Таким образом, установив, что Шушпанов А.В. при заключении договора страхования согласился с его условиями, и данные условия не позволяют признать рассматриваемое событие (наезд на препятствие) страховым случаем.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения дополнительных исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шушпанова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова