Решение по делу № 2-2377/2013 ~ М-2687/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-2377/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Комаровой Л.С.

при секретаре: Гавриленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Киселевой Марины Владимировны к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселева М.В., являясь нанимателем жилого помещения, комнаты № в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в суд с исковыми требованиями о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя тем, согласно проведенной строительной экспертизы и заключения центра гигиены и эпидемиологии, выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и проживанию людей, соответствует эпидемиологическим требованиям.

Истец Киселева М.В., уведомленная о времени дате рассмотрения дела, в суд не прибыла, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Петров Д.И. исковые требования своего доверителя поддержал полностью, показал, что Киселева М.В., является нанимателем комнаты № в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях улучшения жилищных условий истицей была произведена перепланировка с присоединением мест общего пользования после того, как ей в пользование была предоставлена одна изолированная комната, а именно: места общего пользования: умывальная (17), умывальная (18), туалет (19), помещение (15) присоединены к жилому помещению №; для этого убрана железобетонная перегородка с дверным блоком между умывальной (18) и туалетом (20); выполнен проем в железобетонной перегородке между умывальной (17) и помещением (15); выполнен проем в железобетонной перегородке между ванной комнатой (3) и коридором (2); на площади ранее занимаемой помещением (15) выполнены жилая комната (1) и коридор (2) путем устройства разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с проемом; убран дверной блок и заложен кирпичной кладкой дверной проем в стеновой панели между жилой комнатой (1) и общим коридором, а также выполнено переустройство: в ванной комнате (3) убран унитаз и мойка, установлена ванна, выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации, выполнена гидроизоляция пола; в туалете (4) переустановлен унитаз, выполнен подвод труб холодной воды, канализации. Считает, что выполненная перепланировка не нарушает прав и интересов иных лиц, в частности соседей по площадке, что подтверждается письменным заявлением соседки <адрес> Борцовой Л.А., и не создает угрозу жизни и здоровью всех жителей данного дома, что следует из заключений специалистов.

Представитель ответчика по доверенности Федорова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях по иску, дополнив, что администрацией г. Хабаровска направлено предупреждение о приведении помещений в первоначальное положение, истице в пользование на основании договора найма предоставлена в пользование одна комната, а присоединенные самовольно помещения, два санузла, являются местами общего пользования, которыми пользуются и другие граждане, проживающие в данном доме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему:

На основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ истице в связи со службой в <данные изъяты> предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты №, общей площадью 20,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Из копии лицевого счета следует, что истец Киселева М.В. зарегистрирована в комнате №, в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и указана нанимателем жилого помещения.

Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № комната № в <адрес> в <адрес> передано в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра домов муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поэтажного плана (плана 1 этажа) <адрес> в <адрес>, истице по договору социального найма предоставлена комната (<данные изъяты>), размером 20,9 кв. метров, которая ранее являлась помещением № и значилась как кладовая, что подтверждается также сообщением КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что помещения № 17,18 – значились как умывальная, помещения № 19,20 – туалет. Комната № предоставлена истице как жилое помещение, т.е. собственник жилого дома по своему усмотрению переоборудовал помещение под жилое и предоставил истице для проживания в нем, открыв лицевой счет и поквартирную карточку.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, в котором наружные стены, перегородки и перекрытия выполнены из железобетонных блоков, панелей и плит. В жилом помещении № произведена перепланировка, переустройство, присоединение мест общего пользования, общая площадь помещения составляет 24,9 кв.м., жилая площадь – 12,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расширять и пробивать проёмы в стенах крупнопанельных зданий не допускается.

Истцом в судебное заседание не предоставлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что собственник жилого дома предоставил истцу в пользование места общего пользования. Из материалов дела следует, что места общего пользования по договору найма истице не предоставлялись, имели отдельные выходы в подсобные помещения и с комнатой, предоставленной истице, функционально связаны не были.

Как следует из заключения ООО «Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении произведена перепланировка: места общего пользования: умывальная (17), умывальная (18), туалет (19), помещение (15) присоединены к жилому помещению №; для этого убрана железобетонная перегородка с дверным блоком между умывальной (18) и туалетом (20); выполнен проем в железобетонной перегородке между умывальной (17) и помещением (15); выполнен проем в железобетонной перегородке между ванной комнатой (3) и коридором (2); на площади ранее занимаемой помещением (15) выполнены жилая комната (1) и коридор (2) путем устройства разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с проемом; убран дверной блок и заложен кирпичной кладкой дверной проем в стеновой панели между жилой комнатой (1) и общим коридором, а также выполнено переустройство: в ванной комнате (3) убран унитаз и мойка, установлена ванна, выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации, выполнена гидроизоляция пола; в туалете (4) переустановлен унитаз, выполнен подвод труб холодной воды, канализации.

Из заключения также следует, что комната № в <адрес> в <адрес> расположена на первом этаже пятиэтажного панельного <адрес> года постройки. Внутренние перегородки функционально не связаны с элементами каркаса, обеспечивающего прочность и жесткость (устойчивость) здания. Перепланировка, переустройство, присоединение места общего пользования в жилом помещении № на несущую способность конструкций подъезда этого дома отрицательно не повлияли, не создают угрозу жизни и проживанию. Однако, несмотря на представленное заключение, суд считает, что требования истицы в части сохранения жилого помещения перепланированном состоянии о выполнении проемов в панельных стенах удовлетворению не подлежат, поскольку дом представляет собой конструктивную систему здания, включающую продольные и поперечные внутренние несущие стеновые панели, на которые опираются по четырём сторонам железобетонные плиты перекрытий. Жесткость здания обеспечивается продольными и поперечными внутренними несущими стеновыми панелями и горизонтальными дисками железобетонных плит перекрытий.

Из заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение № в общежитии по <адрес> в <адрес> соответствует СП 2.1.2.2844-11 «Санитарные правила устройства оборудования и содержания общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений».

Заключение ООО «Пожарный Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что принятые технические решения по перепланировке спорного жилого помещения соответствуют действующим нормативным правовым актам и нормативным документам в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в жилом помещении и общежитии в целом.

Как следует из заключения ООО «Энергоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки комнаты № по <адрес> техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты, заземление и зануление и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПЭУ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-правовой документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещении поэтому, суд считает, что истцом произведена самовольная перепланировка жилого помещения, в связи с чем, увеличилась общая площадь квартиры.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно главе 4 ЖК РФ переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ право на проведение перепланировки и переустройства на основании решения органа местного самоуправления предоставлено лицу, уполномоченному собственником (наниматель жилого помещения по договору социального найма при наличии соответствующих полномочий).

В соответствии со ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.2 подп.5 ст. 26 ЖК РФ для приведения переустройства и перепланировки помещений необходимо согласие в письменной форме всех нанимателей и членов их семей, имеющих право пользования переустроенным и ( или) перепланированным помещением. Из предоставленных документов следует, что истец является собственником жилого помещения, иных зарегистрированных членов семьи в данной квартире нет.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещении поэтому, суд считает, что истцами произведена самовольная перепланировка жилого помещения, в связи с чем изменилась общая площадь занимаемого помещения.

Истицей нарушен действующий порядок проведения перепланировки, предусмотренный Жилищным кодексом Российской Федерации, отсутствует согласие собственника мест общего пользования, собственника жилого дома и соседей квартир № и № жилого <адрес>,

Ни собственником, ни иным лицом решение на проведение перепланировки и переустройства с присоединением мест общего пользования не принималось, истец соответствующими полномочиями не наделялся. Кроме того, имеется согласие только одного жильца по площадке из <адрес>, согласие остальных проживающих в квартирах № с присоединением истцом мест общего пользования отсутствует.

Реконструкция здания -это комплекс строительных работ и организационно строительных мероприятий, связанных с изменением технико -экономических показателей, или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания увеличения объема услуг.

На основании ст. 3 Градостроительного Кодекса РФ вопросы реконструкции объектов капительного строительства, к каковым относятся здания, регулируются нормами Градостроительного Кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с компетенцией.

Постановлением № 1598 от 10.06.2008 Мэра г. Хабаровска внесены изменения в приложение № 1 к постановлению Мэра города от 29.11.2006года № 1497 « О переустройстве и ( или) перепланировке жилых помещений и ( или) нежилых помещений, расположенных в жилых домах на территории г. Хабаровска. Пункт 1.3 порядка получения документов, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и (или )нежилых помещений, расположенных в жилых домах на территории г. Хабаровска изложен в следующей редакции: « Настоящий порядок распространяется на отношения, связанные с осуществлением работ, в результате которых требуется внесение изменений в технический паспорт помещений, расположенных в жилых домах та территории г. Хабаровска. Данный порядок не применяется при осуществлении работ по надстройке дополнительных этажей, связанной с изменением высотности жилого дома, устройству мансардных этажей, пристройке помещений к жилому дому (кроме входов, тамбуров, террас, эркеров).

Таким образом, самовольное присоединение помещений мест общего пользования № нарушило права и интересы собственников общего имущества многоквартирного дома, так как места общего пользования принадлежат таким собственникам на праве общей долевой собственности, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Помещения общего пользования не являются частями квартир или комнат и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Из заключения ООО «Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителю были представлены: выкопировка с поэтажного плана на жилое помещение №, расположенное в общежитие по <адрес> в <адрес>, выполненная КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилое помещение №, выполненный КГУП «Хабкрайинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом суд приходит к убеждению, что обследование было произведено без визуального осмотра по представленным документам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что исковые требования в части присоединения мест общего пользования и демонтажа разделительной перегородки между комнатой и местами общего пользования удовлетворению не подлежат, поскольку в данной жилом доме все перегородки выполнены из железобетонных плит, отсутствуют согласия соседей и собственника. Исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично в части сохранения перепланировки, произведенной внутри жилой комнаты № в части устройства на площади ранее занимаемой помещением (15) разделительной перегородки по металлическому каркасу с проемом на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку перепланировка в этой части не нарушает прав и интересов иных лиц. не угрожает жизни и безопасности проживания в доме иных лиц.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Марины Владимировны удовлетворить частично.

Сохранить за Киселевой Мариной Владимировной самовольно выполненную перепланировку, произведенную внутри жилой комнаты № в части устройства на площади ранее занимаемой помещением (15) разделительной перегородки по металлическому каркасу с проемом на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома 1990 года постройки № по <адрес>.

Киселевой Марине Владимировне в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд города Хабаровска со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Дата изготовления мотивированного

решения суда 02 августа 2013 года.