Решение по делу № 2-1694/2018 ~ М-1127/2018 от 28.03.2018

Дело № 2- 1694 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь      24 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием истца Цылевой Л.И.,

представителя истца по доверенности Соломыкиной И.Е.,

представителей ответчика по доверенности Калининой Г.Г., Шатова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цылевой Любовь Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Пермского края» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Цылева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО УК «Мастер Пермского края» в порядке защиты прав потребителей о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет, указав в обоснование требований, что Истец является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры № площадью <данные изъяты> м2 в доме по <адрес>.

ООО УК «Мастер Пермского края» на основании договора управления от 01.12.2012г обслуживает данный многоквартирный дом, предоставляя собственникам жилых и не жилых помещений услуги по содержанию, текущему ремонту общедомового имущества, коммунальные услуги. Являясь исполнителем жилищных и коммунальных услуг, ответчик, независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно ст.4, 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разделом V Правил представления коммунальных услуг.

Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, с момента принятия многоквартирного дома Истца для управления и обслуживания, допускал подтопление подвала фекальными стоками, горячей водой от порыва труб отопления, затопление подвала в результате аварии в канале теплотрассы, проходящей под квартирой истца и не изолированной от подвального помещения и, как следствие, нарушение влажностного режима подвального помещения, в результате в квартиру истца из подвала проникали испарения растекшихся фекальных стоков, пар от порыва труб отопления и ГВ.

В конце августа 2017г. в результате затопления подвала МКД <адрес> под квартирой Истца, в помещениях квартиры Истца разбухли все деревянные конструкции - двери, произошло коробление деревянных полов, отошли обои от стен на кухне, в комнатах, влажность в квартире превысила допустимые нормы, в связи с чем, внизу на стенах помещения образовалась черная плесень.

10 октября 2017г. сотрудниками УК «Мастер Пермского края» по вышеуказанному адресу был составлен Акт о том, что в результате затопления подвала, в квартире Истца нарушен температурно-влажностный режим, в результате в квартире нарушен притвор деревянных дверей в комнатах, кухни, ванной комнаты и туалета, выявлены во всех помещениях квартиры коробление деревянных конструкций (полы), в нижней части обоев по периметру помещений следы поражения грибком.

Согласно заключению № от 29.11.2017г ООО «Союз-Консалтинг» сумма восстановительного ремонта квартиры Истца от проникновения паров горячей воды составляет 157 731.78 рублей (без учета износа).

После обращения Истца в октябре 2017г. в ИГЖН Пермского края с жалобой на ненадлежащее содержание общедомового имущества и вынесения предписания об устранении нарушений - восстановить температурно-влажностный режим в подвале МКД Хрустальная 10, Ответчик 19 декабря 2017г. произвел работы по заделке проема в подвал МКД из тепловой трассы - восстановил герметизацию ввода трубопроводов ХГВС и отопительной системы.

В результате незаконного бездействия Ответчика, ненадлежащего выполнения услуг по содержанию общедомового имущества с момента принятия МКД <адрес> к обслуживанию и управлению, имуществу Истца был причинен вред, а так же Истцу причинен моральный вред, который Истец оценивает в сумму 300 000 рублей.

Таким образом, Ответчиком нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

24.11.2017г. Ответчику была направлена претензия с требованием устранить последствия нарушений, допущенных при выполнении работ по техническому обслуживанию подвального помещения, снизить плату за ненадлежащее оказание услуги по содержанию общего имущества МКД и текущему ремонту, возместить причиненный ущерб, выплатить компенсацию за причиненный моральный вред.

Однако до настоящего времени Ответчик требования Истца не удовлетворил. Ответ не направлен, перерасчёт не произведён.

В связи с не предоставлением надлежащей услуги по содержанию и ремонту подвального помещения, размер платы за данную услугу подлежит снижению.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит признать факт не предоставления услуг управляющей организацией ООО УК «Мастер Пермского края» по поддержанию температурно-влажностного режима в подвале, обеспечение герметизации ввода трубопроводов ХГВС в подвале многоквартирного дома <адрес> в период с 01.2015г. по 11.2017г.;

произвести перерасчет по статье содержание жилого помещения, исключив из начислений за содержание и текущий ремонт за период с 01.2015г. по 11.2017г. сумму 27 465.20 рублей, взыскав данную сумму в пользу Цылевой Л.И. с ООО УК «Мастер Пермского края»;

взыскать в пользу Цылевой Л.И. с ООО УК «Мастер Пермского края» стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> в сумме 157 731.78 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей; расходы на оплату работ по договору для оценки восстановительного ремонта с ООО «Союз-Консалтинг» в сумме 8 000 рублей; расходы на копирование документов 980 рублей, почтовые расходы 131,04 рубля, неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 12 458.16 рублей за период с 25.11.2017г. по 23.07.2018г., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Цылева Л.И. в судебном заседании на иске настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Соломыкина И.Е. также исковые требования поддержала.

Представители ответчика Шатов И.В., Калинина Г.Г. исковые требования не признали, просили учесть составленный ООО УК «Мастер Пермского края» и представленный ранее локально-сметный расчет по восстановительному ремонту квартиры истца, в соответствии с которым для пола следует применять расценки ФЕр 59-10-1 «Антисептирование древесины для пола водными растворами», для стен ФЕр 69-42-1 «Протравка цементной штукатурки нейтрализующими растворами». Таким образом, расценка работ снижается на 11 809,00 копеек. Также не согласны с представленным истцом расчетом по перерасчету по статье содержание жилого помещения. Полагают, что вид работ «герметезация ввода трубопроводов ХГВС» относится к содержанию конструктивных элементов здания. Полагают, что в пользу истца подлежит возврату перерасчет за указанный истцом период 3 141,60 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Пермская сетевая компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в представленных ранее письменных пояснениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, по существу иска указал, что в отношении МКД, расположенного по адресу <адрес> в период с 01.01.2012 по 31.03.2017 существовали договорные отношения, в рамках направленного договора теплоснабжения № 40-224 и договора горячего водоснабжения № 40-224/ГВ между ООО «Пермская сетевая компания» и ООО УК «Мастер Пермского края». В связи с возникновением у ООО УК «Мастер Пермского края» значительной просроченной задолженности за коммунальную услугу, ООО «Пермская сетевая компания» направило в адрес ООО УК «Мастер Пермского края» уведомления о расторжении договоров с 01.04.2017 г. С момента расторжения Договоров до выбора иного способа управления, в целях соблюдения прав и законных интересов потребителей, ООО «Пермская сетевая компания» приступило к предоставлению коммунальной услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения собственникам и пользователя помещений в МКД по адресу: <адрес>. Договором на обслуживание МКД ООО «Пермская сетевая компания» не располагает в связи с не направлением такового со стороны управляющей компании. Кроме того, обязанность по принятию мер по недопущению попадания воды в подвальные помещения, возложена на управляющую компанию, т.е. на ООО «Мастер Пермского края» и факт затопления явился следствием выполнения управляющей компанией обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества <адрес> ненадлежащим образом (л.д.192, 196-197).

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня, порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую, в свою очередь, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 36 ЖК РФ и пунктами 2, 5, 6 вышеназванных Правил определен состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения; оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрированного в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;

исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно п.4.1.11указанного Постановления, не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.

Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания (пункт 6.1.6).

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец Цылева Л.И. является собственником квартиры № расположенной на первом этаже многоквартирного дома <адрес> (л.д.67), которая в августе 2017 г. была повреждена воздействием горячего пара и воды из-за затопления подвального помещения.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> с 01.12.2012г. и по настоящее время осуществляется ответчиком - ООО УК «Мастер Пермского края» (л.д.82-99).

Факт затопления подвального помещения и как следствие повреждение имущества истца подтверждается Актом от 10 октября 2017 г. составленного комиссией в составе инженера ООО УК «Мастер Пермского края» Калининой Г.Г., мастера ЖЭУ-2 ФИО4, в присутствии собственника Цылевой Л.И. и утвержденного техническим директором Шатовым И.В.

Техническим осмотром установлено: из-за аварии на теплотрассе произошло затопление подвального помещения. На момент обследования выявлено: 1. Аварийная ситуация в канале теплотрассы устранена сотрудниками ПСК. Системы отопления и ГВС в рабочем состоянии.

2. В помещении квартиры из-за нарушения температурно-влажностного режима нарушен притвор деревянных дверей в комнатах, кухне, ванной комнаты и туалета.

Устройство пола в квартире: дощатый по лагам, укрывной материал линолеум, в кухне, коридоре.

В комнатах: паркет по лагам, листы ДВП, линолеум.

Выявлены во всех помещениях коробление деревянных конструкций.

Стены оклеены виниловыми обоями: в нижней части по периметру помещений следы поражения грибком (л.д.21).

Согласно Заключению № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (работ) внутренней отделки в 3-х комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> составляет без учета износа 157 731 руб. 78 коп. (л.д.26-78). За составление заключения истцом оплачено 8000 руб.(л.д.81).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ). Локально-сметный расчет представленный ответчиком в качестве надлежащего и допустимого доказательства судом не принимается, так как не содержит сведений о дате, месте его составления, о полном наименовании объекта оценки, в нем нет сведений о лице его составившем (л.д.157-167).

Доводы представителей ответчика о том, что в причинении ущерба истцу виновно ООО «Пермская сетевая компания», поскольку подтопление подвала возникало из-за порывов теплотрассы, суд считает несостоятельными, поскольку именно организация-ответчик не исполнила своё обязательство по герметизации ввода трубопровода, что и привело к повреждению имущества истца. Неисправность наружных сетей ГВС и отопления, при условии надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, сама по себе не могла привести к вышеуказанным последствиям.

Учитывая вышеизложенное, установленная заключением сумма восстановительного ремонта и расходы истца на проведение оценки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что нарушение прав истца ненадлежащим оказанием услуг со стороны управляющей компании продолжалось в период с января 2015 г. по ноябрь 2017 г.

Указанные обстоятельства помимо неоднократных обращений истца к ответчику с претензиями по поводу проникновения из подвала в её квартиру горячего пара, зловонного запаха (л.д.14-19), подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Так из ведомости дефектов, представленной ООО «Пермская сетевая компания», следует, что порывы теплотрассы между домами Хрустальная, 8,10 имели место: 17.02.2015г., 02.11.2015г., 03.05.2016г., 23.08.2016г., 22.12.2016г., 20.03.2017г., 05.04.2017г., 16.09.2017г., 23.10.2017г. (л.д.195).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2015 г. ООО УК «Мастер Пермского края» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2014г. № Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о привлечении ООО УК «Мастер Пермского края» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (л.д.8-12 т.2).

Из Акта о приемке выполненных работ от 29.04.2015г. следует, что по <адрес> проведен ремонт кладки стен отдельными местами: кирпичной, герметизация ввода в подвальное помещение (л.д.238).

24 ноября 2017 г. истец обратилась с требованиями о проведении проверки в отношении ответчика в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, Департамент ЖКХ администрации г.Перми и Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (л.д.22-24).

28 ноября 2017 г. по результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ООО УК «Мастер Пермского края» вынесено предписание №л об устранении выявленных нарушений в срок до 15.12.2017 г. (л.д.116). Также в материалы дела представлен акт проверки от 28.12.2017 г. с указанием выявленных в квартире истца повреждений и выявленных нарушений в подвальном помещении (л.д.233-235).

Из ответа ООО УК «Мастер Пермского края» в адрес Цылевой Л.И. от 19.12.2017 г. следует, что в целях предотвращения затопления подвального помещения силами управляющей организации выполнены работы по восстановлению герметизации ввода трубопровода ХГВС и отопительной системы (л.д.19).

Таким образом, доводы истца о том, что проникновение воды и пара в квартиру истца из технического подполья данного многоквартирного дома стало возможным по причине отсутствия герметизации ввода трубопровода, проходящего под квартирой истца, нашли в судебном заседании своё подтверждение. Обязанность по выполнению указанных работ лежит на управляющей организации ООО УК «Мастер Пермского края».

Доказательств иного указанным ответчиком не представлено, период ненадлежащего оказания услуг представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался, доказательств, что управляющая компания приняла все должные предупредительные и профилактические меры для выявления недостатков, равно как меры по своевременному их устранению, в материалы дела не представлено. Исследованный в судебном заседании Акт приемки выполненных работ от 29.04.2015г. не опровергает доводы истца о дальнейшем разрушении кирпичной кладки и отсутствия со стороны ответчика своевременных ремонтных работ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО УК «Мастер Пермского края», являющаяся управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес>, не выполнило принятых на себя обязательств по своевременному и качественному оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и надлежащему исполнению условий договора управления МКД в заявленный истцом период.

Признавая установленным факт не предоставления ответчиком истцу услуг надлежащего качества в заявленный истцом период, что в свою очередь, влечет возникновение у истца права требования с управляющей организации компенсации морального вреда и перерасчета оплаты коммунальных услуг, суд считает, что указывать в резолютивной части решения суда на установлении данного факта, как такового, нет необходимости, поскольку в мотивировочной части решения этому вопросу дана оценка и содержатся суждения о доказанности данного факта.

Заявленные истцом требования истца о перерасчете начисленных и оплаченных ею услуг по статье «содержание жилого помещения» и «текущий ремонт» подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно части 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 6, 7, 8 «Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, в случаях оказания управляющей организацией услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен заявительный способ уведомления лица, являющегося исполнителем работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Истец с требованием о перерасчете обратилась в ООО УК «Мастер Пермского края» 24.11.2017 г., до настоящего времени ответчиком перерасчет не произведен.

Вместе с тем разрешая заявленное требование, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом на сумму 27 465,20 руб., поскольку он произведен без учета «Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения…».

Согласно п.10 Правил, в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле:

где:

- размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Учитывая, что отдельной строкой услуги по поддержанию температурно-влажностного режима и герметизация ввода в тарифах по содержанию жилья и текущий ремонт не отражаются, в соответствии с требованиями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», для составления соответствующего перерасчета, суд учитывает общую цену тарифа применяемого ответчиком при управлении домом по <адрес> и составляющим по тарифу «содержание жилых помещений» - 17 руб. 87 коп., «текущий ремонт» - 7 руб. 47 коп.

Соответственно, расчет за период с января 2015 г. по ноябрь 2017 г. (1065 дней) составляет: 17.87 руб./ 30 дн. * 1065 = 634,38 руб.

7.47 руб./30 дн. * 1065 = 265,19 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма перерасчета в размере 899 руб. 57 коп.

Требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя за период с 25.11.2017 г. по 23.07.2018 г. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из того, что исполнение обязанности по оказанию услуг надлежащего качества потребителю лежит на управляющей компании, которая надлежащим образом свои обязанности по оказанию истцу жилищно-коммунальных услуг по содержанию жилого помещения и текущему ремонту не исполнила, в установленные законом сроки претензию истца о перерасчете платы за содержание жилья и текущий ремонт не произвела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.12.2017 г. (с момента истечения десятидневного срока после подачи истцом письменной претензии ответчику) по день принятия судом решения по делу (24.07.2018г.).

Учитывая, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за услуги ненадлежащего качества составляет по расчету суда 899,57 руб., именно на данную сумму подлежит начислению неустойка согласно следующего расчета: 899,57*3%*232 дн. = 6261,00 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителей услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, длительность психотравмирующей ситуации, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ООО Управляющая компания «Мастер Пермского края» в добровольном порядке не удовлетворила требования истца о производстве перерасчета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого необходимо исчислять из размера подлежащих взысканию в пользу истца сумм перерасчета, морального вреда и неустойки, что составляет 8580,28 руб. (899,57 руб.+ 6261,00 руб.+10000 руб. /50%). Учитывая, что истцом требований к ответчику о выплате в досудебном порядке стоимости восстановительного ремонта не предъявлялось, с указанной суммы штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взысканию не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, помимо понесенных истцом расходов на составление заключения по восстановительному ремонту, в пользу истца подлежат взысканию расходы на копирование документов для ответчика в размере 980 руб. и почтовые расходы 131,04 руб., что подтверждено документально.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что заявленные расходы подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в заявленном истцом размере, т.е. 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера составляет 4497,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Управляющая компания «Мастер Пермского края» в пользу Цылевой Любовь Ивановны в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры - 157 731 рубль 78 копеек, сумму перерасчета по тарифам «содержание жилых помещений» и «текущий ремонт» за период с января 2015г. по ноябрь 2017г. в размере - 899 рублей 57 копеек, неустойку - 6 261, 00 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф 8580 рублей 28 копеек, расходы по оценке – 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, почтовые расходы – 131 рубль 04 копейки, расходы по копированию документов- 980 рублей. В удовлетворении остальной части иска Цылевой Л.И. отказать.

Взыскать с ООО УК «Мастер Пермского края» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4497 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 30.07.2018г.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:      И.В.Панькова