Решение по делу № 2-2/2014 (2-1647/2013;) от 28.03.2013

Дело № 2-2/14г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

с участием адвоката Сидоровой Н.И.,

при секретаре Скаковском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Г.Ф. к Филиппову А.Б., 3-е лицо: Управление Росреестра по (адрес) о выделе части жилого дома, земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ГКН, выплате денежной компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности, признании права собственности; иску Филиппова А.Б. к Филипповой Г.Ф., 3-е лицо: Филиппова Л.С. об определении порядка пользования жилым домом, сносе перегородок; иску Филипповой Л.С. к Филиппову А.Б, о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе части дома,

у с т а н о в и л:

Филиппова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Филиппову А. Б. о выделе части жилого дома, земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ГКН, выплате денежной компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). На основании свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит земельный участок, категория земель: не установлена, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес), сельское поселение Павло-Слободское, (адрес).

Сособственниками указанного жилого дома и земельного участка являются Филиппов А.Б.-<данные изъяты> доля в праве на жилой дом и земельного участка площадью <данные изъяты> и Филиппова Л.С., после смерти Филиппова А.Ф.- <данные изъяты> доля в жилом доме и земельного участка.

(Дата обезличена) между Филипповым А.Ф., Филипповой Г.Ф., Филипповым Б.Ф. было утверждено мировое соглашение о порядке пользования домовладением, согласно которого: Филиппов А.Ф. пользуется помещением <данные изъяты> размером <данные изъяты> с прилегающей частью двора <данные изъяты>, а также пользуется <данные изъяты> частью земельного участка, Филиппова Г.Ф. и Филиппов Б.Ф. пользуются помещением (№) размером <данные изъяты> (№) <данные изъяты> с прилегающей террасой <данные изъяты> и частью двора лит. <данные изъяты> а также <данные изъяты> земельного участка.

Указывает, что фактически жилой дом разделен на две части и имеет отдельные выходы: помещение лит. <данные изъяты> перестроено Филипповым А.Ф., на его месте возведены <данные изъяты> которым пользуется его наследник, с ним порядок пользования сложился; она сама постоянно проживает в части дома, состоящей из помещений площадью <данные изъяты> осуществляет работы по обработке и улучшению всего земельного участка, производила обустройство и ремонт всего дома. Филиппов А.Б., получивший в порядке наследования после умершего Филиппова Б.Ф. <данные изъяты> долю в доме и земельный участок, фактически жилыми помещениями не пользуется, ключей не имеет, отношения с ним не сложились. Поскольку его доля незначительная и, как считает истица, он не имеет существенного интереса в использовании имущества, полагает возможным выплатить ему денежную компенсацию в размере <данные изъяты> и прекратить его право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома. Кроме того указывает, что при постановке его земельного участка на кадастровый учет, им были нарушены ее права, не согласованы границы земельного участка, межевание и формирование земельного участка Филиппова А.Б. производилось при доме находившимся в долевой собственности. С учетом уточненного искового заявления, просит суд выделить ей, Филипповой Г. Ф. в собственность часть жилого дома под <данные изъяты> – помещение (№) и (№) площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес), выделить Филипповой Г.Ф. при домовладении земельный участок площадью <данные изъяты> в следующих границах: (№) поставленный в данных границах на кадастровый учет ответчиком, прекратить право общей долевой собственности Филипповой Г. Ф. на указанный жилой дом и земельный участок, признать недействительными результаты межевания и местонахождения земельного участка Филиппова А. Б., исключить запись о земельном участке Филиппова А. Б. в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ, взыскать с Филипповой Г. Ф. в пользу Филиппова А. Б. денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты>, прекратить право собственности Филиппова А. Б. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом., признать за Филипповой Г. Ф. право собственности на эту долю.

Филиппов А. Б. подал встречный иск к Филипповой Г. Ф., 3-е лицо: Филиппова Л. С. об определении порядка пользования жилым домом, сносе перегородок. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым (№) расположенных по адресу: (адрес) Сособственниками указанного жилого дома являются Филиппова Г.Ф. <данные изъяты> и Филиппова Л.С. (наследник Филиппова А.Ф.) -<данные изъяты>. Определением (адрес) городского суда (адрес) от (Дата обезличена). было утверждено мировое соглашение которым был установлен порядок пользования указанным жилым домом, однако Филиппова Г.Ф. препятствует ему в пользовании выделенными ей и его наследодателю в общее пользование помещениями, пользуясь таковыми единолично. Кроме того, она, без учета мнения участников долевой собственности, без получения соответствующих разрешений и согласований, самовольно произвела перепланировку помещения (№) в <данные изъяты> возвела перегородки, разобрала печь, установила сантехническое оборудование. Уточняя исковые требования, просит суд определить порядок пользования указанным жилым домом по варианту (№) заключения экспертизы, снести возведенные Филипповой Г.Ф. перегородки с целью переоборудования, согласно предложенному экспертом варианту.

Филиппова Л. С. обратилась в суд с иском к сособственникам и Администрации (адрес) о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе части дома, в обоснование указав, что ее мужу Филиппову А.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома расположенного по адресу: (адрес). Сособственниками жилого дома являлись Филиппова Г.Ф. <данные изъяты> доли и Филиппов Б.Ф. <данные изъяты> доля. На основании определения (адрес) городского суда (адрес) от (Дата обезличена) между Филипповым А.Ф., Филипповой Г.Ф., Филипповым Б.Ф. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого устанавливался порядок пользования указанным жилым домом, в том числе Филиппову А.Ф. выделалась часть дома состоящая из помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> с прилегающей частью двора. Постановлением (№) от (Дата обезличена) Главы Администрации (адрес) Филиппову А.Ф. на основании личного заявления было разрешено произвести ремонт части домовладения со строительством пристройки, согласовав при этом, проект строительства, до начала строительства пристройки. В (Дата обезличена) был разработан и утвержден проект реконструкции жилого дома с пристройкой, расположенных по указанному адресу. Постановлением (№) от (адрес) Главы сельского поселения (адрес) Филиппову А.Ф. на основании личного заявления было продлено разрешение на строительство. Сособственники жилого дома Филиппова Г.Ф. и Филиппов Б.Ф. не возражали в осуществлении реконструкции жилого дома и возведения пристройки, о чем предоставили нотариально удостоверенные заявления в Управление архитектуры и градостроительства (адрес). (Дата обезличена) Филиппов А.Ф. умер, и Филиппова Л.С., как наследник, является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> Уточняя исковые требования, просит суд признать за ней, Филипповой Л. С. право собственности на самовольно возведенные строения под <данные изъяты> пристройку, <данные изъяты> пристройку, расположенные по адресу: (адрес) выделить ей в собственность данные строения, прекратив право долевой собственности, выделить ей также <данные изъяты> доли в старом доме, при невозможности выделить определить порядок пользования согласно варианта (№) дополнительной экспертизы.

Определением (адрес) от (Дата обезличена) гражданские дела по иску Филипповой Г.Ф. к Филиппову А.Б, о разделе дома и земельного участка и по иску Филипповой Л.С. к Филипповой Г.Ф. Филиппову А.Б, о признании права собственности, выделе части дома соединены в одно производство и присвоен номер (№)

Филиппова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель Филипповой Г.Ф. по доверенности Матвеева О.Б. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения исковых требований Филиппова А.Б., в удовлетворении требований Филипповой Л.С. о признании права собственности на самовольно возведенные строения <данные изъяты> не возражала. В выделение ей доли в размере <данные изъяты> возражала, указав, что определением о заключении мирового соглашения, ее правопредшественнику было выделено помещение <данные изъяты> которое затем было переоборудовано в <данные изъяты>

Филиппов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представители Филиппова А.Б. по доверенности Филиппова И.Н., адвокат по ордеру Сидорова Н.И. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Возражали в прекращении права собственности на долю жилого дома за их доверителем и выплате ему денежной компенсации, полагая незаконным лишить его права собственности. Также указали, что их земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, путем согласования, проведенным с Филипповой Г.Ф.. Указали также, что возражают против выдела истице земельного участка в описанных ею границах, поскольку этот земельный участок принадлежит Филиппову А.Б.., а истица подавала заявление о постановке на учет земельного участка в других границах. Относительно удовлетворения исковых требований Филипповой Л.С. о признании права собственности на самовольно возведенные строения не возражали.

Филиппова Л.С. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала в удовлетворении исковых требований Филиппова А.Б.

Представитель Администрации (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ФГБУ <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Судом установлено, что Филиппова Г.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена) является собственником <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: (адрес) земельного участка по тому же адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права, категория земель: не установлена, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты>

Филиппов А.Б. является собственником <данные изъяты> в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) земельного участка при нем согласно свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от (Дата обезличена) после смерти Филиппова Б.Ф., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>

Филиппова Л.С. является <данные изъяты> доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата обезличена). после смерти Филиппова А.Ф.. <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) участка при доме на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты>

(Дата обезличена) между Филипповым А.Ф., Филипповой Г.Ф., Филипповым Б.Ф. было утверждено мировое соглашение, согласно которого: Филиппов А.Ф. пользуется помещением <данные изъяты> а также пользуется <данные изъяты> частью земельного участка; Филиппова Г.Ф. и Филиппов Б.Ф. пользуются помещением (№) размером <данные изъяты> с прилегающей террасой <данные изъяты> и частью двора лит<данные изъяты> а также <данные изъяты> земельного участка.

Судом установлено, что порядок пользования жилым домом сложился частично. Филиппова Л.С. пользуется частью дома <данные изъяты> возведенной ее правопредшественником на месте строения лит. <данные изъяты> выделенного ему по определению о заключении мирового соглашения от (Дата обезличена) года, право собственности на которые он не успел зарегистрировать.

Для правильного разрешения спора по существу судом была назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, согласно выводов которых по данному вопросу, строения, возведенные Филипповой Л.С., находятся внутри земельного участка, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Препятствий к принятию строений Филипповой Л.С. лит. <данные изъяты> в эксплуатацию нет. Данным участком площадью <данные изъяты> пользуется Филиппова Л.С. участок имеет отдельный вход.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Поскольку самовольно возведенные строения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, находятся на земельном участке, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, возражений со стороны сособственников не имеется, препятствий к принятию строений Филипповой Л.С. <данные изъяты> в эксплуатацию нет, требования Филипповой Л.С. о признании за ней права собственности на указанные помещения подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, порядок пользования данными помещениями Филипповой Л.С. сложился, она пользуется ими, имеет отдельный вход, поэтому требования о выделе части дома, состоящей из помещений <данные изъяты> и прекращении права общедолевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

В требованиях Филипповой Л.С. о выделе <данные изъяты> доли жилого дома в <данные изъяты> суд отказывает, поскольку, согласно мирового соглашения (Дата обезличена), ее правопредшественнику- Филиппову А.Ф. было выделено помещение лит. <данные изъяты> переоборудованное впоследствии им в лит. <данные изъяты> данный факт Филипповой Л.С. не отрицался.

Рассматривая требования Филипповой Г.Ф. к Филиппову А.Б. о разделе жилого дома, выплате компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю в праве и встречные требования Фиплиппова А.Б. к Филипповой Г.Ф., суд приходит к следующему.

Как установлено заключением эксперта в рамках проведения дополнительной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> порядок пользования квартирой (№) (<данные изъяты> между Филипповой Г.Ф. и Филипповым А.Б. не сложился. Идеальная доля Филиппова А.Б. – <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> Следовательно, выдел идеальной доли невозможен, так как минимально выделяемая площадь жилого помещения – <данные изъяты> На основании данного вывода и пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что раздел домовладения в точном соответствии с долями в праве собственности не возможен, в связи с тем, что при данном варианте раздела площадь жилой комнаты Филиппова А.Б, получается меньше установленной нормативными документами, а именно <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместн6о с другими лицами.

В силу п. 1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности(долевая собственность) или без определения таких долей(совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1.имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Разрешая вопрос о прекращении права собственности Филиппова А.Б. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с выплатой компенсации, суд исходит из того, что в силу указанной нормы закона применение абз. 2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий : доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требований о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Представитель ответчика заявляет, что имеет интерес в пользовании жилым домом для обслуживания принадлежащего ему земельного участка, с лишением его права собственности и выплаты компенсации за долю в праве не согласен, поэтому суд отказывает в удовлетворении данных требований и часть жилого дома, состоящую из помещений лит. <данные изъяты> оставляет в долевой собственности Филипповой Г.Ф. и Филиппова А.Б., где, в связи с выделением доли Филипповой Л.С., доля Филипповой Г.Ф. составит <данные изъяты> а Филиппова А.Б. -<данные изъяты> Поскольку, как установлено материалами дела, выдел принадлежащей Филиппову А.Б. доли в праве собственности невозможен, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований об определении порядка пользования жилым помещением,, согласно варианту (№) заключения дополнительной экспертизы, согласно которому Филиппову А. Б. выделяется в пользование помещение (№) площадью <данные изъяты> в пользование Филипповой Г. Ф. выделяется помещение (№) площадью <данные изъяты> Для установки перегородки, разделяющей помещения Филиппова А. Б. и Филипповой Г. Ф., согласно данного варианта, Филиппова Г.Ф. должна предварительно демонтировать установленные ею без согласования с сособственниками перегородки санузла, раковину, унитаз, душевую кабину.

Жилая пристройка <данные изъяты> выделяется в совместное пользование Филипповой Г.Ф. и Филиппова А.Б..

Как установлено материалами дела, весь земельный участок при доме площадью <данные изъяты> состоит из 3 участков : Филиппову А.Б. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства(<данные изъяты> Филиппова Л.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты>Филиппова Г.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером (№) площадью <данные изъяты>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. <данные изъяты>

Рассматривая требования Филипповой Г.Ф. об оспаривании результатов межевания, исключения сведений из ГКН. выделении ей земельного участка, суд не находит основания для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

Истица заявляет требование о выделении ей земельного участка площадью <данные изъяты> в границах (№) Данный земельный участок в указанных границах принадлежит на праве собственности Филиппову А.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена) года, данный земельный участок стоит на учете в ГКН, имеет кадастровый номер (№).дата внесения номера в ГКН-(Дата обезличена) года, как следует из межевого дела, границы данного земельного участка при постановке на кадастровый учет согласовывались с Филипповой Г.Ф., о чем имеется ее собственноручная подпись. Кроме того, истица, оспаривая результаты межевания и претендуя на земельный участок Филиппова А.Б., согласно межевого дела, обращалась с заявлением о постановке на учет земельного участка в других границах, что также подтверждает, что с результатами межевания она была согласна. Довод представителя Филипповой Г.Ф. о том, что земельный участок Филиппова А.Б. был поставлен на кадастровый учет несмотря на то, что дом находился в долевой собственности, а также что это является причиной отказа Филипповой Г.Н. в постановке земельного участка (№) кадастровый учет, не подтверждено материалами дела и не является основанием для признания его постановки на кадастровый учет недействительной. Таким образом, поскольку истцом, согласно ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств нарушения прав Филипповой Г.Ф., суд отказывает в удовлетворении ее исковых требований. Требования о выделении ей земельного участка в границах (№) также не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок в указанных границах находится в собственности Филиппова А.Б..

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Филипповой Л.С. право собственности на строения: пристройку <данные изъяты>, расположенные по адресу: (адрес)

В выделе Филипповой Л.С. <данные изъяты> в праве собственности жилого дома <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) -отказать.

Право общей долевой собственности Филипповой Л.С. на жилой дом расположенный по адресу: (адрес) – прекратить.

Выделить Филипповой Г.Ф. и Филиппову А.Б. в долевую собственность часть жилого дома состоящую из помещений <данные изъяты> в следующих долях: Филипповой Г.Ф. <данные изъяты>, Филиппову А.Б, <данные изъяты>.

Определить порядок пользования жилым домом расположенным по адресу: (адрес)

Выделить в пользование Филиппова А.Б, помещение (№) площадью <данные изъяты>

Выделить в пользование Филипповой Г.Ф. помещение (№) площадью <данные изъяты>

Произвести установку перегородки разделяющую помещение Филиппова А.Б, и Филипповой Г.Ф. согласно варианту (№) дополнительной экспертизы <данные изъяты> предварительно демонтировать установленные Филипповой Г.Ф. перегородки санузла, раковину, унитаз, душевую кабину.

Жилая пристройка <данные изъяты> выделяется в совместное пользование Филипповой Г.Ф. и Филиппова А.Б.

В удовлетворении требований Филипповой Г.Ф. к Филиппову А.Б,, 3-е лицо: Управление Росреестра по (адрес) о выделе части жилого дома, земельного участка площадью <данные изъяты> в границах от точки (№), признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ГКН, выплате денежной компенсации за долю в праве собственности, прекращении права собственности, признании права собственности- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Изготовлено: (Дата обезличена)г.