Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-363/2018 от 19.03.2018

№ 22н/п -363/2018 Судья Наумова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2018 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохваловым А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александрова С.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 августа 2017 г., по которому в отношении

Александрова С.А. <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

отбывающего наказание по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 27.08.2015 по ч.2 ст.159; ч.4 ст.159; п. «б» ч.3 ст.163; ч.3 ст.69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

его ходатайство, поданное в порядке гл.47 УПК РФ, возвращено для устранения недостатков. Разъяснено осужденному его право на обращение в суд с ходатайством после устранения выявленных недостатков с соблюдением правил подсудности.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Александрова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Александров С.А. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.397 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 27.08.2015 в части даты начала исполнения приговора, а также этапирования за пределы г. Москвы, не обращение начальника СИЗО-1 г. Орла о восстановлении срока применения амнистии. Просил о принятии процессуальных решений, необходимых для последующего обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установлении и признании степени его десоциализации, вызове в суд лиц для проведения очных ставок.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Александров С.А. выражает несогласие с постановлением суда от 04.08.2017, а также с постановлениями от 22.09.2017; 27.10.2017 и 28.12.2017 об отказе в принятии его апелляционных жалоб на постановление от 04.08.2017 к рассмотрению, ввиду их незаконности и необоснованности, просит их отменить. В обоснование указывает, что судом при принятии решений нарушены требования уголовно-процессуального закона, положения Конституции РФ. Он обратился в суд с ходатайством, в котором просил разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора, однако суд необоснованно отказал ему в этом без проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке. Считает, что его ходатайство полежало рассмотрению Советским районным судом г. Орла по существу. Вынесенными постановлениями нарушено его конституционное право на обращение в суд за судебной защитой.

Проверив материал, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного решения.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Каких-либо сомнений и неясностей, связанных с порядком отбывания Александровым С.А. наказания по приговору, неопределенности при его исполнении, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства, обоснованно возвратив его заявителю для устранения недостатков, при этом привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения. Указанные осужденным в ходатайстве вопросы не требуют разъяснения сомнений и неясностей, никаких затруднений при исполнении указанного приговора не имеется.

По указанным основаниям доводы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нельзя согласиться и с доводами о незаконности и необоснованности постановлений от 22.09.2017; 27.10.2017 и 28.12.2017 об отказе в принятии апелляционных жалоб осужденного на постановление от 04.08.2017 к рассмотрению, поскольку эти жалобы не соответствовали требованиям ст.389.6 УПК РФ, а апелляционная жалоба от 05.10.2017, кроме того, содержит некорректные высказывания в отношении судьи.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, прав осужденного на доступ к правосудию, Конституции РФ, при принятии судом постановлений от 22.09.2017; 27.10.2017; 28.12.2017; 04.08.2017 не установлено.

Постановления суда являются законными, обоснованными, и мотивированными, то есть соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в них приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановлений по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденному, что вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п.15 ст.397 УПК РФ), в соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.396 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, а в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 4 августа 2017 г. вынесенное по ходатайству осужденного Александрова С.А., а также постановления от 22 сентября 2017 г.; 27 октября 2017 г. и 28 декабря 2017 г. об отказе в принятии апелляционных жалоб Александрова С.А. к рассмотрению на постановление от 4 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Александрова С.А. – без удовлетворения.

Разъяснить осужденному Александрову С.А. право на обращение в суд с ходатайством, связанным с исполнением приговора, с соблюдением правил подсудности в соответствии с положениями ст.396 УПК РФ.

Председательствующий