Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 14/2014 от 06.11.2014

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2014 г.	город Полярный

Гаджиевский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Субботиной И.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть (...) капитана юстиции Поднебесного Р.Ю., подсудимого Насковца К.В., его защитника – адвоката Столярчук Н.Г., представившей удостоверение №(...) и ордер №(...) от (...) года, а также потерпевшего Колмыкова А.Н. и адвоката Кузнецова В.П., представившего удостоверение №(...), представляющего интересы потерпевших Колмыкова А.Н. и Канищевой И.С. на основании ордеров №(...) и (...) от (...) года, в открытом судебном заседании в конференц-зале Кольской флотилии, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (...) ефрейтора

НАСКОВЦА Кирилла Владимировича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насковец К.В. в (...)-м часу (...) года на перекрёстке в районе (...)км + (...)м автомобильной дороги «Кола», управляя автомобилем «…» с государственным регистрационным знаком (далее – г.р.з.) (...), в нарушение п.1.5 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «…» с г.р.з. (...), движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажирам автомобиля «…» Т.М.А. была причинена прижизненная тяжёлая тупая сочетанная травма разных частей тела, повлекшая её смерть, К.А.Н. и К.И.С. – тупые сочетанные травмы разных частей тела, расцененные как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшими К.И.В. – сестрой Т.М.А. и К.И.С. предъявлены иски о взыскании с Насковца К.В. денежных средств в счёт возмещения причинённого им преступлением вреда.

В судебном заседании Насковец К.В. свою вину в инкриминируемом деянии при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и полагал, что данное ДТП, повлекшее столь тяжкие последствия для пассажиров управляемого им автомобиля, произошло из-за нарушений им ПДД. Кроме того подсудимый показал, что (...) года в светлое время суток, при ясной погоде, отсутствии осадков и видимости более 100м, на сухом асфальте он в трезвом состоянии управлял автомобилем «…» с г.р.з. (...), следуя вместе с пассажирами Т.М.А., К.А.Н. и К.И.С. из города Заполярный Мурманской области, при этом в пути его никто не отвлекал и чувствовал он себя нормально. Подъехав в (...)-м часу того же дня к перекрёстку, расположенному в районе (...)км + (...)м автомобильной дороги «Кола», он снизил скорость движения автомобиля, желая перестроиться с главной на второстепенную дорогу в направлении города Полярный этой же области и обозначив поворот левым указателем. Далее он, наблюдая за движением со встречного направления прямо автомобиля «…» и выполняя манёвр, выехал на полосу движения данного автомобиля, но, не рассчитав удалённость от него и скорость его приближения в силу своей неопытности, допустил столкновение автомобилей.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Как показала потерпевшая К.И.В., в (...) года ей стало известно о том, что Насковец К.В. и Т.М.А., двигаясь вместе в автомобиле, попали в ДТП, в результате которого последняя погибла. В судебном заседании потерпевшая наставила на назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Потерпевший К.А.Н. показал, что (...) года он, К.И.С. и Т.М.А., являясь пассажирами автомобиля «…» под управлением Насковца К.В., двигались в светлое время суток, при ясной погоде из города Заполярный в город Полярный Мурманской области. В пути они водителя не отвлекали, сам он находился в трезвом состоянии и на самочувствие не жаловался, дорожное асфальтированное покрытие было сухим. Подъехав в (...)-м часу того же дня к перекрёстку, расположенному в районе (...)км + (...)м автомобильной дороги «Кола», Насковец К.В. снизил скорость движения автомобиля и, повернув налево, выехал на полосу встречную полосу движения, после чего произошло столкновение с другим автомобилем, двигавшимся по данной полосе прямо. В судебном заседании потерпевший и адвокат Кузнецов В.П. на назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, не наставили, К.А.Н. гражданский иск подсудимому предъявлять не пожелал.

Как показали свидетели М.Р.Н. и П.И.Б., каждый в отдельности, (...) года в светлое время суток они двигались в автомобиле «…» с г.р.з. (...) под управлением М.Р.Н. из города Мурманска в город Заполярный Мурманской области, погода была ясной, асфальтированное дорожное покрытие было сухим, видимость составляла около 300м. Приближаясь к перекрёстку неравнозначных дорог в районе (...)км + (...)м автомобильной дороги «Кола», им было видно, как автомобиль «…» снизил скорость движения и приготовился к повороту на второстепенную дорогу, поэтому М.Р.Н., предполагая, что Насковец К.В. уступает ему дорогу, продолжил движение со скоростью около 70км/ч. Однако далее автомобиль «…» по неизвестным причинам неожиданно выехал на полосу встречного движения, в связи с чем М.Р.Н., с учётом незначительных расстояния и времени до сближения автомобилей, не смог избежать их столкновения. По мнению названных свидетелей, действия Насковца К.В., связанные с нарушением требований ПДД, повлекли ДТП.

Из показаний потерпевшей К.И.С. (т.2, л.д.167-170), свидетелей О.С.Е., О.И.М. и Н.С.М. (т.2, л.д.1-4, 5-8, 200-203), оглашённых в судебном заседании, следует, что в (...)-м часу (...) года в районе перекрёстка, расположенного на (...)км + (...)м автомобильной дороги «Кола», водитель автомобиля «…» при повороте налево на второстепенную автомобильную дорогу «Мишуково-Снежногорск» выехал на полосу встречного движения, по которой в то же время двигался прямо автомобиль «…», в связи с чем произошло столкновение названных автомобилей.

Из протокола осмотра места ДТП, схемы места ДТП и приложенных к ним фотографий (т.1, л.д.17-37) усматривается, что ДТП произошло (...) года в районе (...)км + (...)м автомобильной дороги «Кола» в месте её пересечения с автомобильной дорогой «Мишуково-Снежногорск» в светлое время суток, при солнечной погоде и температуре воздуха +16, без тумана и осадков. Относительно проезжей части, имеющей на момент происшествия горизонтальную сухую асфальтированную поверхность, автомобиль «…» располагался в 20,4м и 21,8м от левого края, автомобиль «…» – в 15,3м и 16,4м до левого края, между автомобилями расстояние составляло 11м, на асфальте имелись следы бокового скольжения автомобиля «…», обломанные части названных транспортных средств и следы потёков технических жидкостей. Повреждения автомобилей: «…» – полная деформация кузова, особенно его правой стороны, «…» – деформация передней части: капот, бампер, крылья, решётка радиатора.

Перечисленные выше погодные и дорожные условия, а также повреждения автомобиля «…» с г.р.з. (...) подтверждаются актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (т.1, л.д.50), сведениями из Мурманского гидрометеорологического центра (т.1, л.д.119), протоколом осмотра предметов и приобщёнными к нему фотоснимками (т.2, л.д.180-189).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от (...) года №(...) (т.2, л.д.51-61) у Т.М.А. была установлена прижизненная тяжёлая сочетанная травма в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мозг, ушиблено-рваной раны правого надплечья, открытого прямого перелома правой ключицы, множественных ссадин и кровоподтёков груди, конечностей, прямых переломов рёбер, ушибов лёгких, гемоторакса, повреждений внутренних органов, множественных ссадин и ран конечностей, а также других телесных повреждений, образовавшихся от воздействия тупых твёрдых предметов, по механизму и давности образования свидетельствующих о ДТП в результате столкновения двух автомобилей, в одном из которых находилась потерпевшая. Смертельный исход был обусловлен только тяжестью полученной Т.М.А. травмы.

В соответствии с заключениями от (...) и (...) года №(...) и (...) (т.2, л.д.72-78 и 89-94) судебно-медицинским экспертом у К.А.Н. была установлена тяжёлая тупая сочетанная травма в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушибы головного мозга средней тяжести, закрытых переломов рёбер, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости, у К.И.С. – тупая сочетанная травма в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, контузии правого глазного яблока, двухсторонних закрытых переломов костей таза, закрытых полных переломов левой верхней конечности, а также других телесных повреждений у обоих потерпевших, которые в целом образовались от ударных воздействий и по механизму и давности образования свидетельствуют о ДТП в результате столкновения двух автомобилей, в одном из которых находились потерпевшие. Указанные травмы у К.А.Н. и К.И.С. расценены экспертом как тяжкий вред здоровью.

Как следует из заключения судебного эксперта от (...) года №(...), (...) (т.2, л.д.139-149), в действиях Насковца К.В. – водителя автомобиля «…» усматриваются нарушения требований п.1.5 и 13.12 ПДД, послуживших непосредственной причиной возникновения ДТП, поскольку при соблюдении им указанных нормативных требований в условиях места происшествия столкновение автомобилей исключалось.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.12 ПДД устанавливает обязанность водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Поскольку заключения судебно-медицинского эксперта о характере причинённых Т.М.А., К.А.Н. и К.И.С. телесных повреждений и причине наступивших последствий указывают на их прямую связь с совершённым Насковцом К.В. ДТП, а результаты автотехнической экспертизы свидетельствуют о нарушении последним ПДД и об обусловленном им событии ДТП, то суд выводы экспертов признаёт обоснованными, согласующимися между собой и с иными доказательствами вины Насковца К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд, оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, считает установленным, что водитель Насковец К.В. в (...)-м часу (...) года на перекрёстке в районе (...)км + (...)м автомобильной дороги «Кола», управляя автомобилем «…» с г.р.з. (...), нарушил требования п.1.5 и 13.12 ПДД, и это нарушение находилось в причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности смерть Т.М.А., а также причинение К.А.Н. и К.И.С. тяжкого вреда здоровью, возможность которых подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Насковца К.В., который к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по местам службы характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, а также его молодой возраст и мнения потерпевших относительно вида уголовного наказания, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных К.И.В. в результате преступления, а также полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Таким образом, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения Насковцом К.В. преступления, наступивших последствий и его личности, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости будет соответствовать наказание в виде реального лишения свободы подсудимого, которое следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ и исходя из положений ст.53.1 этого же Кодекса.

Учитывая тот факт, что в результате грубого нарушения Насковцом К.В. ПДД наступила смерть потерпевшей, а также был причинён тяжкий вред здоровью двум другим потерпевшим, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, также как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения в порядке п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ категории совершённого Насковцом К.В. преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Насковцу К.В. необходимо определить в колонии-поселении.

До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого, а также категорию и обстоятельства совершённого им преступления, суд считает необходимым Насковцу К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с Насковца К.В.: К.И.В. – (...) рублей в счёт возмещения морального вреда и (...) рублей в счёт возмещения материальных затрат, связанных с проездом, невыходом на работу и организацией похорон Т.М.А. (т.1, л.д.210); К.И.С. – (...) рублей в счёт возмещения морального вреда, (...) рублей в счёт возмещения материальных затрат, понесённых в связи с лечением и реабилитацией (т.2, л.д.172).

Насковец К.В. иск К.И.В. признал полностью и показал, что с ней примирился, моральный вред и материальный ущерб, причинённые по его вине, возместил, при этом иск К.М.С. в части возмещения ей материального ущерба признал полностью, а в части морального вреда – только в размере (...) рублей.

Обсудив гражданские иски, суд приходит к следующему.

Поскольку в судебном за░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «…» ░ ░.░.░. (...), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (...) №(...), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (...) №(...) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (...) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.302–304, 307–309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «…» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (...) №(...), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (...) №(...) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (...) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░