Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26482/2014 от 26.11.2014

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 33-26482/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2014 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стефаненко Н.С. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 сентября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгакова И.А. обратилась в суд с иском к Стефаненко Н.С. и Сантоцкой С.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли объекта недвижимости и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска Булгаковой И.А. указано, что 30 августа 2010 года между Сантоцкой С.А. (продавец) в лице Дубровицкого Ю.Р. и Стефаненко Н.С. (покупатель) был заключен предварительный договор, в соответствии с которым покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости (доли), а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости, и после его сдачи в эксплуатацию передает покупателю долю в собственность. Доля площадью 25,64 кв.м расположена на 7 этаже литер «А», возводимого продавцом домовладения по адресу: г. Сочи, с/т Лысая гора, ул. Верхняя Лысая гора, участок №5.

Согласно п. 2.1 указанного договора объем инвестирования строительства указанной в пункте 1.3 доли устанавливается в сумме 850 000 рублей.

04.09.2013 года между Стефаненко Н.С. (цедент) и Булгаковой И.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) к договору купли-продажи нежилого помещения от 30.08.2010 года, согласно которому цедент обязался передать цессионарию в течение трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору от 04.09.2013 года.

Согласно п. 3.1 договора цессии в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 750 000 рублей, которая Булгаковой И.А. была оплачена Булгаковой И.А. в полном объеме.

В соответствии с п.5.2 договора цедент обязуется в трехдневный срок после подписания договора уведомить всех заинтересованных лиц об уступке своих прав и обязанностей по договору купли-продажи нежилого помещения от 04 сентября 2013 года. Однако в нарушение условий договора цессии Стефаненко Н.С. оформила на себя право собственности на спорное помещение.

Данные обстоятельства являются основанием для признания договора купли-продажи от 19.12.2014 года, заключенного между Стефаненко Н.С. и Сантоцкой С.А., недействительным, так как право на получение в собственность указанного объекта недвижимости, предусмотренного п. 1.2. предварительного договора от 30 августа 2010 года перешло от Стефаненко Н.С. к Булгаковой И.А.

В судебном заседании Булгакова И.А. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ответчика Сантоцкой С.А. - Коблева М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 сентября 2014 года исковое заявление Булгаковой И.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Стефаненко Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что ни Сантоцкая С.А., ни Стефаненко Н.С. не знали о заключенном договоре цессии. Кроме того, при наличии предварительного договора заключение договора цессии не возможно. Также судом не учтено, что Стефаненко Н.С. находится в браке, и она не могла распоряжаться совместным имущество супругов без нотариального согласия супруга.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Булгакову И.А., просившую об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2010 года между Сантоцкой С.А. (продавец) в лице Дубровицкого Ю.Р. и Стефаненко Н.С. (покупатель) был заключен предварительный договор, согласно которому покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости (доли), а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости и после его сдачи в эксплуатацию передает в собственность покупателя долю объекта недвижимости общей площадью 25,64 кв.м, расположенную на 7 этаже литер «А» по адресу: г. Сочи, с/т Лысая гора, ул. Верхняя Лысая гора, участок №5.

04 сентября 2013 года между Стефаненко Н.С. (цедент) и Булгаковой И.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) к договору купли-продажи нежилого помещения от 30 августа 2010 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 30 августа 2010 года, заключенному между цедентом и Сантоцкой С.А. за уступаемые права и обязанности по договору купли-продажи нежилого помещения от 30 августа 2010 г., а цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 750 000 рублей.

Согласно условиям указанного договора цедент обязался передать цессионарию в течении трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору от 04.09.2013 года, а также уведомить Сантоцкую С.А. и всех заинтересованных третьих лиц об уступке своих прав и обязанностей по договору купли-продажи нежилого помещения от 04 сентября 2013 года.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору цессии исполнила в полном объеме путем оплаты денежной суммы, предусмотренной договором цессии.

Однако из материалов дела установлено, что Сантоцкая С.А., оформив за собой право собственности на спорные помещения, продала их по договору купли-продажи от 19.12.2013 года Стефаненко Н.С.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что заключенный между Сантоцкой С.А. и Стефаненко Н.С. договор купли-продажи от 19 декабря 2013 года является ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения помещения, являющиеся предметом договора, не подлежали передаче в собственность Стефаненко Н.С., так как они уже являлись предметом договора цессии.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что ни Сантоцкая С.А., ни Стефаненко Н.С. не знали о заключенном договоре цессии, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку согласно имеющимся в деле копиям договора цессии и расписки в получении денежных средств (л.д. 15, 16), указанные документы подписаны Стефаненко Н.С. собственноручно.

Доводы жалобы о том, что при наличии предварительного договора заключение договора цессии не возможно, необоснованны, т.к. в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доводы жалобы Стефаненко Н.С. о том, что Стефаненко Н.С. находится в браке, и она не могла распоряжаться совместным имущество супругов без нотариального согласия супруга не могут быть приняты во внимание, поскольку договором цессии данные условия не оговорены.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, что Стефаненко Н.С. получила за продажу квартиры 750000 рублей, а её супруг с требованиями о признании сделки недействительной не обращался, то есть он против заключения договора цессии не возражал.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стефаненко Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: