Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2016 ~ М-472/2016 от 15.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Филичкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Королева О.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации материального вреда, причиненного травмированием и ампутацией конечности вследствие воздействия источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации материального вреда, причиненного травмированием и ампутацией конечности вследствие воздействия источника повышенной опасности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном пути движущимся подвижным составом он получил травму, повлекшую травматическое <данные изъяты> чем ему присвоена третья группа инвалидности бессрочно. Данный несчастный случай произошел вследствие действий по использованию ответчиком железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, который является источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога. Из-за полученной травмы ему противопоказаны длительная физическая нагрузка, работа нижними конечностями без значительных перерывов, длительное пребывание в вынужденной рабочей позе, вибрация и переохлаждение в связи с чем, истец может выполнять лишь легкие виды работ и уже не может работать в прежней специальности. Степень ограничения его общей трудоспособности составила 70 %. С учетом вышеизложенного просит взыскать с ответчика единовременно ущерб по случаю причинения ему увечья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 202, 40 рублей, взыскать ежемесячно сумму неполученного заработка в размере 6 783,40 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебно-медицинского обследования Королева О.А., представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика единовременно ущерб по случаю причинения Королеву О.А. увечья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 987,20 рублей, взыскать ежемесячно сумму неполученного заработка в размере 7305,20 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным выше, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Матявина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, однако факт травмирования истца железнодорожным составом не отрицала.

Представитель третьего лица ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела №, материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 110 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-12/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено и не подлежат доказыванию вновь следующие обстоятельства.

Из представленного суду врачебного заключения областной детской больницы имени ФИО6 следует, что ФИО1 находился на обследовании после полученной ДД.ММ.ГГГГ железнодорожной травмы, диагноз: <данные изъяты> /л.д.9/.

Согласно справке серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», Королеву О.А. установлена третья группа инвалидности бессрочно /л.д.10, л.д.21/.

Как установлено решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Королева О.А. судом не установлено.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

На основании материалов дела судом установлено, что истец на момент причинения вреда не работал.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № ФИО1, выполненному судебным медицинским экспертом <адрес> бюро СМЭ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на момент обследования установлен клинико-функциональный диагноз: травматическая ампутация левого бедра на уровне верхней трети, сформированная <данные изъяты>. В связи с имеющимся неблагоприятным последствием повреждения, указанного в п. 2 «Заключения» у Королева О.А. в соответствии с «Таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…» (Приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденное Приказом Минзравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) устанавливается значительная стойкая утрата общей трудоспособности в размере в соответствии с п.111 Таблицы….» (<данные изъяты> 70 %. Установленное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 причинило тяжкий вред здоровью /л.д. 22-26, л.д.37-39, л.д.41-42/.

В соответствии с разъяснением в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» Постановлением Правительства РФ установлена величина прожиточного минимума в целом по РФ за III квартал 2015 г. на душу населения 9 673 рубля, для трудоспособного населения 10 436 рублей.

Определяя размер возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает за основу расчет, представленный стороной истца в уточненном иске /л.д.16-19/, поскольку он является верным, так как произведен исходя из величины прожиточного минимума по Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения, с учетом степени стойкой утраты общей трудоспособности, установленной актом судебно-медицинского обследования. Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей общей трудоспособности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет - 262 987 рублей 20 копеек, и именно в такой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возмещение утраченного заработка в размере 10 436 рублей ежемесячно с последующей индексацией.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу 6 350 рублей за проведение акта судебно-медицинского обследования, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27, л.д.39 а/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 829,87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева О.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации материального вреда, причиненного травмированием и ампутацией конечности вследствие воздействия источника повышенной опасности - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Королева О.А. сумму неполученного заработка в связи с утратой общей трудоспособности единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 987 рублей 20 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Королева О.А. ежемесячно сумму неполученного заработка в размере 10 436 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Королева О.А. судебные расходы по договору оказания платных медицинских услуг в размере 6 350 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога - филиала ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 5 829 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016 года

Председательствующий судья В.В.Нягу