Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2020 ~ М-145/2020 от 22.01.2020

Дело №2-306/2020 (13RS0023-01-2020-000195-71)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной М.А.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика – Куляминой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Куляминой К. А. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование кредитом, расторжении соглашения,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Куляминой К.А. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование кредитом, расторжении соглашения.

В обоснование иска указано, что по соглашению от 22 июля 2016 года №1620001/0594 АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» предоставил Куляминой К.А. кредит на неотложные нужды в размере 130 000 рублей на условиях его возврата не позднее 23 июля 2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения. Обязательства по соглашению Банк исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счёту №, согласно которой за период с 22 июля 2016 года по 3 декабря 2018 года ответчик использовал денежные средства. Между тем свои обязательства заемщик не исполняет, и общая сумма задолженности за период с 2 декабря 2018 года по 20 декабря 2019 года составила 167 105 рублей 96 копеек, из них: 90 193 рубля 84 копейки – основной долг; 39 793 рубля 89 копеек – просроченный основной долг; 29 960 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом; 4 459 рублей 86 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 2 700 рублей 14 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

На основании вышеизложенного, Банк просит суд взыскать с Куляминой К.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по соглашению №1620001/0594 от 22 июля 2016 года за период со 2 декабря 2018 года по 20 декабря 2019 года задолженность в размере 167 105 рублей 96 копеек, из них: 90 193 рубля 84 копейки – основной долг; 39 793 рубля 89 копеек – просроченный основной долг; 29 960 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом; 4 459 рублей 86 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 2 700 рублей 14 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов; расторгнуть соглашение №1620001/0594 от 22 июля 2016 года заключенное с Куляминой К.А.; взыскать с Куляминой К.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 21 декабря 2019 года по дату вынесения решения суда; взыскать с Куляминой К.А. в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 271 рубль.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом ведущий юрисконсульт АО «Россельхозбанк» Вихляев М.Ю. представил заявление, где просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Кулямина К.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что по соглашению от 22 июля 2016 года №1620001/0594 АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» предоставил Куляминой К.А. кредит на неотложные нужды в размере 130 000 рублей на условиях его возврата не позднее 23 июля 2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых.

Заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, что подтверждается выписками по лицевому счёту №, согласно которым, ответчик использовал денежные средства за период с 22 июля 2016 года по 3 декабря 2018 года.

Однако Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика перед Банком по соглашению №1620001/0594 от 22 июля 2016 года за период со 2 декабря 2018 года по 20 декабря 2019 года составляет сумму в размере 167 105 рублей 96 копеек, из них: 90 193 рубля 84 копейки – основной долг; 39 793 рубля 89 копеек – просроченный основной долг; 29 960 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом; 4 459 рублей 86 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 2 700 рублей 14 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д.8-9).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, и её размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведён на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Установлено и не оспаривается ответчиками, что на дату рассмотрения дела судом задолженность не погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 21 декабря 2019 года и по дату вынесения судом решения, то есть по 2 марта 2020 года, также подлежат удовлетворению.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлено требование о погашении простроченной задолженности, однако каких-либо действий по возврату долга ответчиком не выполнено (л.д.23).

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 ГК Российской Федерации).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по заключенному соглашению не исполняет, суд считает, что следует расторгнуть соглашение №1620001/0594 от 22 июля 2016 года, заключенное между истцом и ответчиком Куляминой К.А.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту с 2 декабря 2018 года по 20 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Куляминой К.А. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование кредитом, расторжении соглашения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 271 рубль, что подтверждается платежным поручением №14013 от 14 января 2020 года (л.д.69).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 542 рубля 12 копеек, согласно расчету: (3 200 рублей + (167 105 рублей 96 копеек – 100 000 рублей) х 2%) и 6 000 рублей за требование нематериального характера о расторжении соглашения.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 271 рубль. В пользу бюджета городского округа Саранск с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 271 рубль 12 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №1620001/0594 ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 105 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░ ░░░: 90 193 ░░░░░ 84 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 39 793 ░░░░░ 89 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 29 960 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 4 459 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 2 700 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №1620001/0594 ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 23.9% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1620001/0594 ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 271 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 271 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░.