Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3187/2018 от 17.05.2018

Судья И.М.Фойгель дело № 22-3187/2018 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 07 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи: Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Степановой О.Н., адвоката осужденной Токаревой Н.В.- Тугаринова М.Е., адвоката потерпевшего Тыщенко Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Токаревой Н.В., с возражениями от представителя потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Тыщенко Е.И. и возражениями на жалобу государственного обвинителя помощника прокурора <...> В.С.Волковой

на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2018 года,

которым Токарева Н.В., <...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ - к 1 (одному) году ограничения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с удовлетворением гражданского иска о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1, <...> года рождения в размере 200000 рублей и издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела и на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и 1800 на выдачу нотариальной доверенности.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования –<...> и муниципального образования <...>, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав выступление адвоката в защиту интересов осужденной Токаревой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.04.2018 года Токарева Н.В. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 08 декабря 2017 года в <...> Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Токарева Н.В., не оспаривая приговор в признании ее виновной и назначенного наказания, и просит приговор суда изменить в части взыскания морального вреда 200000 рублей. В обосновании своих доводов, указывает, что приговор является строгим и несправедливым. Она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, предприняла все исчерпывающие меры к возмещению причиненного вреда, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, работы и помогает семье своего сына, которые проживают совместно с ним. Кроме того, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу помощника прокурора <...> В.С. Волковой и представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Тыщенко Е.И., высказывают несогласие с доводами апелляционной жалобы, и просят приговор - оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и дополнения к ней, выслушав мнение сторон защиты и обвинения, суд считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершенны преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вина осужденной в совершении преступления, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, а также материалами уголовного дела, рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <...> от 08.12.2017 года, протоколом осмотра места происшествия, транспорта, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта <...> года, <...> года от 02.02.2018 года, <...> года от 27.02.2018 года, согласно которым, у потерпевшего Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, л.д. 32-33, л.д. 42-43, л.д. 60-62, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Токаревой Н.В..

Юридическая оценка действий осужденной по ч.1 ст.264 УК РФ, судом дана верно, с приведением мотивов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены.

Оснований сомневаться в выводах суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для прекращения производства по делу, так как согласно протокола судебного заседания, потерпевший не настаивал на прекращении, уголовного дела за примирением сторон, никаких заявлений, либо ходатайств от него не поступало, более того, он в возражениях на апелляционную жалобу, он просит приговор оставить без изменений.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности обвиняемого.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания осужденной Токаревой Н.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесены законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, его положительную характеристику, смягчающие наказания обстоятельства - признании вины, раскаяния в содеянном, возмещение причиненного вреда потерпевшей стороне, и отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, назначенное наказание осужденной, суд апелляционной инстанции считает справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований, для изменения приговора и в части назначенной суммы по гражданскому иску в размере 200000 рублей, с учетом тяжести наступивших последствий, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, суд дал полную оценку всем заслуживающим внимания обстоятельствам, учел в полной мере степень тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2018 года, в отношении осужденной Токаревой Н.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Судья В.П. Бакланов