Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3643/2021 ~ М-3236/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-3643/2021

24RS0028-01-2021-005631-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 декабря 2021 года                                                                   г. Красноярск

                                                                                    Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Докучаев С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Докучаев С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 16 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 927 256 рублей 73 копейки на срок 48 месяцев, с выплатой за пользование кредитом 12,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался вернуть кредит на условиях и в порядке, установленными кредитным договором. Целевой кредит предоставлен на приобретение автомобиля Mazda CX-5, VIN №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от 16 января 2020 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 16 января 2020 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство Mazda CX-5, VIN №. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2 225 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 693 840 рублей 27 копеек, из которой сумма основного долга - 666 862 рубля 81 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами - 26 977 рублей 46 копеек. На основании изложенного, Банк просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 138 рублей 40 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mazda CX-5, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 225 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Докучаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 января 2020 года между истцом ООО "Сетелем Банк" и ответчиком Докучаев С.А. заключен Договор целевого потребительского кредита № № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой кредит на сумму 927 256 рублей 73 копейки, под 12,50% годовых, со сроком возврата 17 января 2024 года (48 платежных периодов) (л.д.37-39).

    В индивидуальных условиях кредитного договора содержится условие об обеспечении кредита залогом автотранспортного средства Mazda CX-5, VIN № (п. 10 Индивидуальных условий).

    В соответствии с Индивидуальными условиями Договора целевого потребительского кредита № от 16 января 2020 года, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 17 числа каждого месяца 48-мью ежемесячными платежами, равными 24 698 рублям каждый, за исключением последнего, начиная с 17 февраля 2020 года (п. 6 Индивидуальных условий).

    В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж был произведен 11 мая 2021 года (л.д. 27-28).

По состоянию на 28 сентября 2021 года задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 693 840 рублей 27 копеек, из которой сумма основного долга - 666 862 рубля 81 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами - 26 977 рублей 46 копеек (л.д.25).

01 сентября 2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о полном и досрочном погашении задолженности (л.д. 29).

Таким образом, ответчик Докучаев С.А. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в обозначенном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно <данные изъяты> 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Автомобиль Mazda CX-5, VIN №, 2019 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак С850ОР/124 принадлежит на праве собственности Докучаев С.А. по договору купли-продажи транспортного средства от 26 декабря 2019 года (л.д.46-49).

Согласно представленному истцом заключению о рыночной стоимости транспортного средства от 14 сентября 2021 года рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 2 225 000 рублей (л.д. 34-36).

Поскольку надлежащее исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено договором залога, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Mazda CX-5, VIN №, 2019 года выпуска, цвет коричневый государственный регистрационный знак С850ОР/124, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 138 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30 сентября 2921 года № (л.д.23).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Докучаев С.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору целевого потребительского кредита № от 16 января 2020 года в размере 693 840 рублей 27 копеек, из которой сумма основного долга - 666 862 рубля 81 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами - 26 977 рублей 46 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 138 рублей 40 копеек, а всего 704 001 (семьсот четыре тысячи один) рубль 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору целевого потребительского кредита № от 16 января 2020 года - автомобиль Mazda CX-5, VIN №, 2019 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Докучаев С.А. в счет погашения задолженности по договору целевого потребительского кредита № от 16 января 2020 года перед ООО "Сетелем Банк".

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2021 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                                   В.И. Чернов