Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4777/2023 ~ М-3182/2023 от 13.06.2023

63RS0№-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 г.                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца Балтаева Б.И., представителя истца Тимохина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4777/2023 по исковому заявлению Балтаева Б.И. к Шарипову С.М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балтаев Б.И. обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Шарипову С.М. о компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Шарипов С.М. на территории Кировского района г. Самары не проживает.

Согласно сведениям предоставленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области от *** Шарипов С.М., *** года рождения, с *** по *** был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с *** по *** зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт № от ***.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары.

Истец Балтаев Б.И. и его представитель адвокат Тимохин Н.Н. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары.

Ответчик Шарипов С.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с нормами Главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы подсудности гражданских дел.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Важность правильного применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда обусловлена тем, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области от *** Шарипов С.М., *** года рождения, с *** по *** был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с *** по *** зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт № от ***.

Таким образом, учитывая, что доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г. Самары на момент подачи искового заявления нет, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Красноглинскому районному суду г. Самары, было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Красноглинский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-4777/2023 по исковому заявлению Балтаева Б.И. к Шарипову С.М. о компенсации морального вреда передать по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья -                        Л.Н. Мячина