Решение по делу № 2-9708/2013 от 21.10.2013

Судья - Попова С.Г. Дело № 33-11987/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи краевого суда Клиенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе управляющего дополнительным офисом №3349/3/17 ОАО «Россельхозбанк» Рощупкина Ю.М. на определение Абинского районного суда от 18 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Абинского районного суда от 18 апреля 2012 года исковое заявление управляющего дополнительным офисом №3349/3/17 ОАО «Россельхозбанк» Рощупкина Ю.М.возвращено, в связи с неподсудностью спора Абинскому районному суду.

В частной жалобе Рощупкин Ю.М. просит определение суда отменить. Указывает, что договор поручительства заключен с физическими лицами, поручители не имеют статус индивидуального предпринимателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что п< номер обезличен > договора < номер обезличен > от < дата обезличена > года об открытии кредитной линии заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Рассвет 1» в лице директора Мстоян М.Ч. установлено, что возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Вывод суда о неподведомственности указанного спора суду общей юрисдикции является правильным.

Кроме того, истцом не представлены копии договора залога недвижимости, договоров поручительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы- несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абинского районного суда от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу управляющего дополнительным офисом №3349/3/17 ОАО «Россельхозбанк» Рощупкина Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: