Решение по делу № 2-612/2015 ~ М-558/2015 от 30.03.2015

№ 2-612/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай              15 мая 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием представителя ответчика Грачевой Н.В. – Шайхутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Грачевой Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Грачевой Н.В. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,099% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>. не позднее 27-го числа каждого месяца. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Право Банка потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено пунктом 3.5.5 Правил ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кривошеев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ответчик Грачева Н.В. не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Представитель ответчика Грачевой Н.В. – Шайхутдинова Л.Н. в судебном заседании исковые требования Банка признала частично, в части задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование просроченным основным долгом. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к суммам пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам, считая их чрезмерно завышенными, несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Свое ходатайство мотивировала тяжелым материальным положением ее доверителя, она пенсионер.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Грачевой Н.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому Банк предоставил Грачевой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты ежедневных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,099%. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>. не позднее 27-го числа каждого месяца

Согласно п. 1.1 Кредитного договора банк предоставляет клиенту кредит в рублях РФ в сумме, на срок и на условиях указанных в разделе «В» кредитного договора. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

Таким образом, суд признает установленным возникновение при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> договорных отношений, связанных с предоставлением кредита ОАО КБ «Пойдем!» Грачевой Н.В. Ответчиком Грачевой Н.В. подписан данный договор, согласно которому, кредит предоставлен на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,099% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3.1.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком погашения платежей.

Согласно п.4.1. не позднее даты очередного платежа по графику платежей Клиент должен обеспечить наличие на своем счету в банке остатка денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, а также обеспечить подачу в банк распоряжения о перечислении со счета Клиента суммы такого платежа в погашение обязательств по настоящему Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.3 в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности клиент уплачивает банку пеню в размере, установленном в разделе «В» Кредитного договора.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Грачевой Н.В.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.4.4. кредитного договора также предусмотрено право требования банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, направив уведомление с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору и даты ее погашения.

Требование о погашении всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Грачевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

Условиями кредитного договора также предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору.

Суд, исследовав историю погашений Грачевой Н.В. по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Платежи производились несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Исходя из содержания вышеуказанного договора и норм Закона, ответчик Грачева Н.В обязан нести ответственность по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был им опровергнут, в связи с чем у Банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что размер пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>.

    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, суд находит подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца. При этом суд обращает внимание на то, что размер пени, определенный договором в размере 1% в день в пересчете на годовую ставку составляет 365 % годовых.

    Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита согласно ст. 333 ГК РФ.

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пени по просроченному основному долгу до 2 000 руб., пени по просроченным процентам до 5 000 руб.

    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с Грачевой Н.В в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Грачевой Н.В в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд.

Председательствующий:           Л.Х.Суфьянова