Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2018 ~ М-1125/2018 от 06.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            14 июня 2018 г.                                                                                         г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Маховой Л. Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Махова Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Маховой Л.Г. был заключен договор № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого <адрес>, предметом которого является приобретение дольщиком по окончании строительства в собственность жилого помещения в объеме квартиры, строительный №, расположенной на <данные изъяты>м этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в общую площадь квартиры по договору входят площади жилых и вспомогательных помещений, а также площадь веранды.

Свои обязательства по указанному договору истец выполнила в полном объеме, оплатила стоимость жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что в настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, ответчик до настоящего времени не представили в Управление Росреестра по <адрес> все необходимые документы, в частности правоустанавливающие документы на земельный участок, Махова Л.Г., с учетом уточнений, просит суд, признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью с коэффициентами <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Маховой Л.Г. был заключен договор № о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого <адрес> <адрес>, предметом которого является приобретение дольщиком по окончании строительства в собственность жилого помещения в объеме квартиры, строительный №, расположенной на <данные изъяты>м этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в общую площадь квартиры по договору входят площади жилых и вспомогательных помещений, а также площадь веранды.

Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.1 договора № срок окончания строительства: ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок и разрешено производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала №-А в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской и Чапаевской в <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №№ жилой дом со встроенными помещениями, по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи от <данные изъяты>. жилое помещение, по адресу: <адрес>, передана Маховой Л.Г.

В настоящее время застройщик прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

АО «<данные изъяты>» изготовлен технический план помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим планом объекта недвижимого имущества, составленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения, а также то, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом паспорте и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Маховой Л. Г. право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью с коэффициентами <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   Е.А. Борисова