Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2016 от 18.05.2016

Дело 12-22/2016

РЕШЕНИЕ

г.Ардатов 17 июня 2016 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е. В., при секретаре Тимошкиной О. В., рассмотрев жалобу Калабаева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калабаева И. Н., - - - года рождения, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района РМ от 11 мая 2016 года Калабаев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Калабаев И.Н. указал, что с постановлением не согласен, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, в судебное заседание он явился, в настоящее время полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался, что считает возможным отнести к смягчающим вину обстоятельствам. В судебном заседании не рассматривался вопрос об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, так как концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха при его освидетельствовании крайне мала – 0,192 миллиграммов и едва превысила возможную суммарную погрешность, просит постановление от 11 мая 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Калабаев И.Н. в суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив пояснил, что выплачивает кредит.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Калабаева И.Н., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 77 МР 1041412 от 20 февраля 2016 года (л.д.1), в тот же день в 07 ч. 25 м. Калабаев И.Н., находясь на ул. Нижегородской, д. 34, г.Москвы, нарушил п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной марки ГАЗ 3796-07 г.н.з. - - в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Калабаевым И.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, составленного уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние опьянения от 20.02.2016г., с результатами показания прибора Алкотектор PRO-100 touch-k, № 900614 с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,192 мг/л (л.д.3,4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5).

При этом, согласно акта 77 МА 0165332 от 20 февраля 2016 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Калабаева И.Н., управлявшего автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, осуществлялось при помощи технического средства Алкотектор PRO-100 touch-k, № 900614, в результате которого у Калабаева И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в организме в концентрации 0,192 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калабаев И.Н. согласился, что подтверждается его подписью в акте.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении Калабаева И.Н. показатель концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе у Калабаева И.Н. составил 0,192 мг/л, что превышает указанный выше предельный показатель, то в его действиях обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что суд, при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно явку в суд, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие привлечений к административной ответственности не может быть признан состоятельным.

Назначенное Калабаеву И.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. Оснований для признания назначенного Калабаеву И.Н. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Кроме того, Калабаеву И.Н. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Исходя из вышеизложенного, довод Калабаева И.Н. об отмене постановления мирового судьи от 11 мая 2016 года, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку прекращение такого рода дел об административных правонарушениях за малозначительностью закон не допускает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 11 мая 2016 года о привлечении Калабаева И. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калабаева И. Н. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно в порядке надзора путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья                             Е.В. Лачок