Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 ~ М-3/2020 от 09.01.2020

10RS0005-01-2020-000005-21

Дело № 2-114/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года                      <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исакова В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Сабуровой Е. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 351135,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус» в размере 351135,58 руб. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 351135,58 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6711,36 руб.

Представитель истца - ООО «Долговые Инвестиции» в лице Копелевич А.И., действующей по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сабурова Е.Э., извещенная надлежащим образом,в судебное заседание не явилась. В отзыве на исковое заявление просила применить срок давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении требований, указав, что последний платеж по кредитному договору она произвела более трех лет назад. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании долга, был отменен в связи с поступившими возражениями. Считает, что поскольку настоящий иск был подан по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО КБ «Восточный».

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителя не направили, возражений по иску не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. (бизнес кэш- персональный (0,6)) под 23,5% годовых, 39,05% годовых - полная стоимость кредита, на срок 60 месяцев. Дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа определяется согласно графику гашения кредита, который является приложением к заявлению на получение кредита. Размер ежемесячного взноса составляет - <данные изъяты>., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 30% от ежемесячного платежа, но не менее 3000 руб., штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности- 590 руб.

Заключение договора подтверждается заявлением Сабуровой Е.Э. на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком гашения кредита и анкетой заявителя (л.д.16-20). Перечисление денежных средств подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 21-22) и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и перечнем уступаемых требований к указанному договору уступки прав (требований).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик, подписав заявление о заключении договора кредитования, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, в связи с чем, истцом рассчитана задолженность в сумме 351135,58 руб., причем требования истцом заявляются только по взысканию задолженности по основному долгу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 351135,58 руб., последний платеж в счет погашения основного долга совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С даты очередного платежа, который наступил ДД.ММ.ГГГГ, Сабурова Е.Э. не исполняла взятых на себя обязательств по погашению задолженности кредитных денежных средств, в части основного долга. В связи с чем, расчет суммы задолженности произведен истцом с учетом остатка основного долга. Оснований ставить под сомнение указанный расчет, произведенный истцом, суд не находит, поскольку размер задолженности, указан с учетом условий договора и данных лицевого счета, подтверждающих движение заемных денежных средств.      

Суд принимает во внимание, что несмотря на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту судебный приказ о взыскании с Сабуровой Е.Э. задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351135,58 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3355,68 руб. был вынесен мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Сабуровой Е.Э. судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ и истец обращается в суд с целью взыскания задолженности только ДД.ММ.ГГГГ (сдано в организацию почтовой связи).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с применением последствий пропуска срока исковой давности, и заявленные требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, следующим после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непредставлением по запросу суда стороной истца расчета задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом произведен расчет подлежащей взысканию с Сабуровой Е.Э. в пользу истца суммы задолженности по основному долгу с учетом суммы ежемесячного платежа по графику и количества платежей.

Так, с учетом применения срока исковой давности, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата погашения) в соответствии с графиком платежей составит 170029,81 руб. (платеж № рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и равен сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) + <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с Сабуровой Е.Э. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сабуровой Е. Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170029 рублей 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей 59 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья       подпись                                    В.П. Исакова