Решение по делу № 2-1737/2016 ~ М-1433/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ                                    

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                                                                                                     г. Баймак РБ

Дело №2-1737/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием истца ИРИ, представителя истца Мирхайдарова И.Д.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИРИ к ЯРА о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИРИ обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ЯРА указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей, в результате чего ответчик написал расписку о том, что получил от истца указанную сумму, которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в сумме 30 000 рублей и предоставлением сруба размером 3х4м. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул и проценты не уплатил, предоставил только сруб. Истец просит взыскать сумму долга в размере 200 000 рублей, сумму процентов в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 025,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6090,25 рублей.

Истица ИРИ и представитель истца Мирхайдаров И.Д. поддержали исковые требования по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, дорожные расходы в сумме 3910 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежаще извещенного ответчика, направив ему копию решения суда.

Суд, выслушав истца, представителя истца, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по которому истец передал взаем ответчику денежную сумму в размере 20 000 рублей, в результате чего ответчик написал расписку о том, что получил от истца указанную сумму.

Из представленного истцом расчета исковых требований, который суд находит верным следует, что общая сумма задолженности ответчика с учетом процентов составляет 80 000 рублей.

Суд, удовлетворяя требование истца, приходит к выводу, что при наличии оригинала расписки у истца, а также в связи с тем, что ответчиком не опровергнуто требование истца надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами, доводы истца являются обоснованными.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИРИ и ЯРА заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 200 000 рублей. Распиской установлено, что за пользование суммой займа подлежат начислению проценты в размере 30 000 рублей и предоставление сруба размером 3х4м..

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по указанному выше договору не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга -200 000 рублей и договорных процентов в размере 30 000 рублей.

Взыскивая сумму процентов за пользование суммой займа, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, носят правовую природу платы за пользование суммой займа - являются договорными процентами и законом не предусмотрена возможность уменьшения таких процентов.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 59 025,20 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным и арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств неправильности расчета истца стороной ответчика суду не представлено.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 5000 рублей по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрено законом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.

В связи с тем, что ответчик не возвращает денежные средства истца продолжительное время, истица обращалась в правоохранительные органы, суд находит установленным и доказанным факт причинения истцу нравственных страданий.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда и меры ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, характера, объема, степени тяжести, суд полагает правомерным взыскание судом в пользу истца компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением основного иска, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 6090,25 рублей, а также дорожных расходов в сумме 3910 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела.

Из предоставленного акта об оказанных услугах, а также договора на оказание юридических услуг видно, что истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом цены иска, а также протяженности рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые суд находит разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ИРИ к ЯРА о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ЯРА в пользу ИРИ сумму долга по договору займа 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 025,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6090,25 рублей, дорожные расходы в сумме 3910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                      А.Я. Утарбаев