Решение по делу № 2-921/2016 ~ М-422/2016 от 05.02.2016

№ 2- 921/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Ачинск ул Назарова 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Молчанову о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Молчанову А.О. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 13.05.2013 года ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 90000 руб. под 45,90% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, в том числе и начисленных процентов, в связи с чем, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, процентами на просроченную задолженность. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2016 года составила 69865,55 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 56454,85 руб., по процентам за пользование денежными средствами – 7050,15 руб., по процентам на просроченный долг – 6360,55 руб. Данную задолженность Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлине за подачу иска в суд в размере 2295,96 рублей (л.д.2,3).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, (л.д. 95), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 6).

Ответчик Молчанов А.О., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 95), а также посредством переданной телефонограммы (л.д. 97), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 13.05.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Молчановым А.О. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику выдан кредит на неотложные нужды под 45,90 % годовых в сумме 90000 руб. сроком на 36 месяца (раздел - информация о кредите) (л.д.14).

Согласно графику платежей, к договору о предоставлении потребительского кредита, ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 07-10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2013 года в сумме 4640,00 руб., последний платеж в сумме 3156,97 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 10.05.2016 года ( л.д.15).

Как видно из выписки по лицевому счету заемщика Молчанова А.О. и расчета суммы долга, (л.д.10-12), размер произведенных платежей в счет погашения долга по кредитному договору кредита составил 90506,05 руб., последний платеж Молчановым А.О. произведен 08.10.2013 г., впоследствии денежные средства в счет погашения долга им не вносились, следовательно, с учетом установленных договором ежемесячных платежей заемщиком обязательства по возврату очередной части кредита неоднократно нарушены.

В соответствии с п.2ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно п.2.1 Общих условий предоставления кредита, Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким – либо платежам по договору (л.д. 19).

Согласно расчету, представленного в материалы дела, по состоянию на 13.01.2016 года задолженность Молчанова А.О. перед Банком составила 69865,55 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 56454,85 руб., по процентам за пользование денежными средствами – 7050,15 руб., по процентам на просроченный долг – 6360,55 руб. (л.д. ).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании с Молчанова А.О. задолженности по кредиту в сумме 69865,55 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений истцом уплачена госпошлина в размере 2295,96 руб. (л.д. 7,8), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать сМолчанова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 69865,55 рублей, возврат госпошлины 2295,96 рублей, а всего 72161 (семьдесят две тысячи сто шестьдесят один) рубль 51 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гудова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2016 г.