Решение по делу № 2-10274/2016 от 08.06.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2016 года                                     <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику услугу в идее индивидуальных тренировок по фитнесу, а ответчик обязался оплатить данные услуги в размере 108 000 руб. Истец обязательства по указанному выше договору выполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 108 000 руб., неустойку в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 062,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ – Возмездное оказание услуг.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами, предусмотренными ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать факт заключения договора о возмездном оказании услуг и факт оказания надлежащим образом услуг, оговоренных при заключении договора, лежит на истце (исполнителе услуг), а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме, оговоренной при заключении договора, либо наличие обстоятельств, которые освобождают заказчика об оплаты по договору ( не оказание услуг исполнителем, оказание услуг ненадлежащего качестве или не в полном объеме) возложена на ответчика (заказчика услуг).

Согласно норм, содержащихся ст. 779 ч.2, 783 и в главе 37 ГК РФ, предусматривающей общие положения о подряде, - договор о возмездном оказании услуг может быть заключен как в устной, так и в простой письменной форме, что имело место в отношении договоров (соглашений), заключенных между сторонами по данному спору.

По мнению суда, истец ФИО4 представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения между ним и ответчиком в установленной законом форме договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № Б/Н, по условиям которого истец обязался оказать индивидуальные тренировки в количестве № тренировок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался оплатить истцу вознаграждение в сумме 108 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ, подписанный сторонами, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ответчиком.

Заключив договор оказания услуг с истцом, ответчик согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по уплате вознаграждения.

Указанные доводы истца о своевременном, качественном и в полном объеме исполнении ним обязательств, возникшего из договора оказания услуг, заключенных с ответчиком, не были оспорены и опровергнуты в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Как было установлено в судебном заседании, договор об оказании услуг были сторонами подписаны добровольно, условия договора в установленном порядке и в разумные сроки сторонами не оспаривались.

Однако, как следует из представленных в судебное заседание сторонами письменных доказательств, материалов гражданского дела, на момент рассмотрения спора обязательства по исполнению условий договора о выплате ответчиком сумм оговоренного при заключении указанного договора оказания услуг вознаграждения в полном объеме ответчиком, в нарушение его обязательств, возникших из соглашений, произведена не была.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами, предусмотренными

Проанализировав представленные суду сторонами доказательства и установленные при их помощи фактические обстоятельства, с учетом приведенных норм закона, суд полагает, что истцом ФИО4 представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований о взыскании суммы задолженности за оказание услуг и в обоснование размера указанной задолженности, которые не были в условиях состязательного процесса опровергнуты иными доказательствами, которые бы были представлены, суд считает заявленные истцом исковые требования к ответчику о взыскании денежных средств по оказанию услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору, ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения условий договора оказания услуг заключенного между истцом и ответчиком установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие ответчика нарушением, влекущим право истца требовать досрочного возврата всей суммы задолженности и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, возложив на ответчика имущественную ответственность по денежному обязательству.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказала отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору оказания услуг, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока оплаты услуг в размере 134 460,00 рублей, поскольку согласно условий договора оказания услуг, подписанного сторонами, за нарушение срока оплаты услуг, указанного в п.1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает пеню из расчета 0,5 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки (п.4.1 договора оказания услуг), тем более, что с условиями договора оказания услуг при его заключении ФИО4 была согласна, подписывала его собственноручно, при этом, условия договора оказания услуг ею не оспорены.