Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-916/2022 (2а-6246/2021;) ~ М-5609/2021 от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи             Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                         Гостяеве А.Д.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-916/2022 по административному иску ООО «Центавр» к врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Багровой М.Е., Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Коробовой Е.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействия начальнику отдела ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшему судебному приставу Подолян И.Е., выразившиеся в не несовершение исполнительных действий по исполнительному документу № от 05 июня 2020 года, обязать начальнику отдела ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава Подолян И.Е. устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от 05.06.2020 года и произвести все необходимые действия. В обоснование требований указано, что 03.08.2020 г. представителем ООО «Центавр» в службу судебных приставов напарвлено заявление о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 05.06.2020 года выданного мировым судьей судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти о взыскании с Шконджа С.Г. суммы в размере 8 214,17 рублей. Однако, по состоянию на 30.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия указанного постановления в адрес взыскателя не направлена, а также не проведены необходимые исполнительные действия.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управлению ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Коробова Е.И.

Представитель административного истца ООО «Центавр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Короова Е.И., действующая в том числе в интересах ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника Багровой М.Е., в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административный иск, из которого следует, что 24.08.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес взыскателя. С момента возбуждения исполнительного производства ею принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством, бездействие отсутствует, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества у должника, подлежащее описи и аресту. В связи с невозможностью исполнения требований исполнительного производства 27.11.2020 г. исполнительное производство окончено. Копия постановления об окончании и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Шконда С.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на то обстоятельство, что 03 августа 2020 года направил заявление о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 05.06.2020 г.

В соответствии с частями 1 и 10 статьи 30 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу- исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № от 08.07.2020 г. в отношении должника Шконда С.Г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 214,17 рублей в пользу взыскателя ООО «Центавр».

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, путем почтовой корреспонденции по адресам указанным в исполнительном документе.

Как следует из скриншота АИС ФССП копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена реестром почтовых отправлений № от 01.09.2020 г., принята в отделении связи 02.09.2020 г., получена адресатом 04.09.2020 года (ШПИ №).

Таким образом, судом установлено, что бездействие со стороны ОСП Центрального района г. Тольятти по заявлению ООО «Центавр» о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Сам по себе факт направления копии постановления в рамках указанного исполнительного производства с незначительным нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, в том числе на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку довод административного истца о не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства с незначительным нарушением срока не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Центавр» к врио начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Багровой М.Е., Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Коробовой Е.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2022 г.

Председательствующий:                 Ю.С. Осьминина