Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2021 ~ М-2495/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего             Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                     Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3376/2021 по иску ООО «МКЦ» к Зайцевой О.В. о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось с иском к Зайцевой О.В. о взыскании просроченной задолженности, в обоснование иска указано, что 18.11.2012 г. между АО «ОТП БАНК» и ответчиком, был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк открыл на имя ответчика банковский счет в рублях и предоставил банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 36,6 % годовых. Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019 г. уступил цессионарию ООО «МКЦ» права требования из кредитного договора заключенного между Банком и ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.03.2013 г. за период с 13.01.2016 по 25.09.2019 г. в размере 81269 рублей, из которых: 78 052,92 рублей — задолженность по основному долгу; 3 216,08 рублей — задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 638,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Каташевский А.Б., действующий на основании доверенности, направил в адрес суда отзыв по делу, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания с задолженности по кредитному договору.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.11.2012 г. между АО «ОТП БАНК» и Зайцевой О.В., был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления.

Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита № от 18.11.2012 г. заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 36,6 % годовых.

На условиях проекта «Перекрестные продажи» с должником был заключен договор кредитной карты № от 25.03.2013 г. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

23.09.2019 г. АО «ОТП БАНК» уступил ООО «МКЦ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от 23.09.2019 г. и приложением № к договору цессии. Согласно детальному реестру заемщиков — приложение № к договору уступки прав (требований) № от 23.09.2019 г. задолженность должника за период с 13.01.2016 по 25.09.2019 г. составляет 207 618,39 рублей, состоящая из суммы основного долга 78 052,92 рублей, суммы процентов 128 454,47 рублей, суммы комиссии 1 111 рублей.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцевой О.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013г. за период с 13.01.2016 г. по 25.09.2019 г. в сумме 207 618,39 рублей, возврате госпошлины в сумме 2 676,18 рублей, а всего 210 294,57 рублей.

По указанному выше заявлению мировым судьей судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ от 19.04.2021 г., который на основании возражений Зайцевой О.В. относительно исполнения приказа был отменен определением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.04.2021 г.

07.06.2021 г. ООО «МКЦ» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 81 269 рублей, из которых 78 052,92 рублей задолженность по основному долга, 3 216,08 рублей задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 2 638,09 рублей, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора, сумму займа своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылался на пропуск срока истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что кредитным договором № от 18.11.2012 г. установлен срок действия договора, который составляет 24 месяца, соответственно срок исполнения договора закончился 18.11.2014 г. Истец в исковом заявлении указывает о начале просрочки исполнения обязательств с 13.01.2016 г.

Таким образом, срок исковой давности истекает 13.01.2019 г.

Истец за выдачей судебного приказа обратился 19.04.2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило.

В соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКЦ» к Зайцевой О.В. о взыскании просроченной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021 года.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина