Приговор по делу № 1-362/2015 от 27.10.2015

Дело № 1-362/15 <данные изъяты>

Поступило в суд 27.10.2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.,

при секретаре Сиреевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Новосибирской области Привалихина Н.П.,

подсудимого

Фролова А. В., <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 21.08.2015г.,

защитника      Миронова Ю.К.,

потерпевшей Л.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-362/15 в отношении Фролова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. совершил убийство при следующих обстоятельствах.

20.08.2015 около 23 часов в квартире <адрес> г.Бердска Новосибирской области между ранее знакомыми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения Фроловым А.В. и Л.Н.Н. произошла ссора из-за того, что Л.Н.Н. приревновал свою супругу Л.К.В. к Фролову А.В., в связи с чем высказал претензии последнему. В ходе ссоры у Фролова А.В. на почве личных неприязненных отношений к Л.Н.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение Л.Н.Н. смерти путем нанесения ему одного удара клинком ножа в переднюю поверхность шеи, где располагаются жизненно важные крупные кровеносные вена и артерия.

Сразу же, реализуя указанный преступный умысел, Фролов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения Л.Н.Н. смерти, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л.Н.Н. и желая этого, в зальной комнате указанной квартиры взял со стола нож, после чего подошел к стоящему на ногах Л.Н.Н. и, находясь со стороны спины потерпевшего, с силой нанес один удар клинком ножа в переднюю поверхность шеи справа на границе верхней и средней трети, где располагаются жизненно важные крупные кровеносные вена и артерия.

В результате указанных умышленных преступных действий Фролова А.В., направленных на причинение Л.Н.Н. смерти, потерпевшему было причинено телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни повлекло тяжкий вред здоровью человека, в виде колото-резанного ранения на передней поверхности шеи справа на границе верхней и средней трети, от которого отходил раневой канал с повреждением мышц шеи, правой внутренней ярёмной вены и правой общей сонной артерии с их полным пересечением.

Смерть Л.Н.Н. наступила от указанных умышленных преступных действий Фролова А.В. на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения вышеописанного колото-резаного ранения шеи с повреждением правой внутренней ярёмной вены и правой общей сонной артерии.

Подсудимый Фролов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, фактически не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласившись ответить на вопросы, подсудимый пояснил, что он нанес потерпевшему Л.Н.Н. удар ножом в область шеи, но после того, как тот взял нож со стола и набросился на него, он защищался от нападения. В ходе драки он воткнул потерпевшему нож, который отобрал у него, и они вдвоем упали на диван, после чего он скрылся с места преступления через окно. Перед этим они распивали спиртное с потерпевшим, который еще употреблял и наркотические средства, после чего стал называть его Сергеем, с кем-то перепутав его, начал ревновать его к своей жене.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Фролова А.В., при допросе 26.09.2015г. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника он пояснил, что 20.08.2015 года он встретился с Л.Н.Н., с которым они совместно распивали спиртное. Л.Н.Н. созвонился с мужчиной, которого он не знает, и договорился о встрече в районе 11 квартала г. Бердска. Они туда пришли, к ним подошел мужчина, представился А.. Л.Н.Н. занял этому мужчине деньги в сумме 1000 рублей, 500 рублей А. должен был вернуть в этот же день. А. сказал им с Л.Н.Н. идти в сторону его дома, расположенного на ул. Попова, а сам пообещал после обслуживания заявки прийти домой, чтобы вернуть Л.Н.Н. 500 рублей. Около 22 часов 20.08.2015 года они с Л.Н.Н. подошли к дому № по ул. Попова г.Бердска, подождали немного А. у подъезда, но того не было. Затем он сходил за «Джин-тоником» в ларек, расположенный у дома № 35 по ул. Попова, а Л.Н.Н. остался около подъезда. В ларьке он купил две бутылки алкогольного напитка объемом 1,5 литров каждая, после чего вернулся к подъезду, где его должен был ждать Л.Н.Н., но его там не было. Потом открылось окно на первом этаже, в окне был Л.Н.Н., который сказал, чтобы он залезал в окно. Он залез через окно в квартиру, там они стали распивать купленный им алкогольный коктейль. В ходе распития спиртного около 23 часов у них произошла ссора, в ходе которой Л.Н.Н. стал оскорблять его на почве необоснованной ревности к своей жене, высказывать ему различные претензии, затем у них произошла словесная ссора, в ходе которой он решил убить Л.Н.Н. Тогда он взял нож со стола и нанес им потерпевшему Л.Н.Н. один удар в шею справа, находясь сзади него. Затем Л.Н.Н. упал на диван, он вытащил нож из его шеи и оставил его рядом с ним. Нож был большой с желтой ручкой. Он понял, что убил Л.Н.Н., после чего он накрыл его различными вещами, взял две бутылки, из которых они распивали спиртное, два своих телефона, один из которых марки «Филипс», другой китайского производства, один он давал в пользование Л.Н.Н. От одного телефона у него отвалилась крышка, которую он в спешке не забрал с собой. Затем он побежал в подъезд через входную дверь квартиры, услышал, что в подъезд кто-то заходит. Опасаясь, что его могут застигнуть на месте преступления, он резко развернулся и окровавленной рукой задел стену в подъезде и побежал обратно в квартиру. Когда он забегал обратно через дверь, он рукавом вытер ручку входной двери, чтобы уничтожить свои отпечатки пальцев рук. Затем он выпрыгнул из квартиры через окно одной из комнат, где они распивали спиртные напитки, и побежал в сторону <адрес>. Около 00 часов с 20.08.2015 на 21.08.2015 он пришел к своей знакомой женщине по имени Ш.Л.С., которая проживает по адресу: <адрес>. К ней он пришел в одежде, которая была на нем в момент совершения преступления, - в белой рубашке, черной ветровке, белых штанах, черных туфлях. Ш.Л.С. он сказал, что неподалеку от ее дома он подрался, в связи с чем замарал свою одежду в крови. Он прошел в ванную комнату, где помылся, снял окровавленную одежду и выкинул ее в мусоропровод дома, черные ботинки он спрятал под одеждой в квартире. До его задержания он находился в указанной квартире (т.1 л.д.217-220).

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого, при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника 18.10.2015г. Фролов А.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, подтвердил в полном объеме ранее данные им показания (т.2 л.д. 49-51).

Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Фролова А.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Л.К.В., пояснившей, что утром 20.08.2015 г. ее супруг Л.Н.Н. взял паспорт, свою трудовую книжку и сказал, что пойдет искать новую работу. Они с ним вместе вышли из дома, она поехала на работу, а ее муж пошел на остановку транспорта «Вега». Днем они с мужем не созванивались, так как у него не было мобильного телефона. Когда она пришла домой с работы в 22 часа, дети ей сказали, что приходил папа, сказал, что сходит по делам и вернется. Утром муж уходил из дома в кроссовках, а когда она вернулась вечером домой, кроссовки мужа стояли дома, но не было его сланцев. Около 02 часов ей по телефону позвонил участковый уполномоченный микрорайона Северный и сказал, что ему нужно срочно с ней встретиться. После этого участковый приехал к ней со следователем, они спросили, когда она видела мужа в последний раз и сообщили, что ее мужа больше нет. До произошедшего она слышала фамилию Фролова от мужа. От мужа ей известно, что у них с Фроловым был конфликт на работе из-за того, что муж сообщал о недочетах Фролова руководителю. Ее муж спиртное употреблял периодически, наркотические средства не употреблял.

Показаниями свидетеля К.И.В., пояснившей, что она ранее состояла с подсудимым Фроловым А.В. в близких отношениях, Фролов часто ей звонил. 20.08.2015 года Фролов звонил ей много раз, они вели обычные разговоры. При разговоре с Фроловым в 19-30 часов они повздорили, и она заблокировала его звонки с номера, с которого он звонил. На следующий день 21.08.2015г., когда она находилась на работе, к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что разыскивают Фролова, что сим-карта, оформленная на ее имя, установлена в украденном телефоне. Вскоре после этого ей позвонил Фролов и сказал, что у него проблемы, и что ему нужно с ней встретиться, сказал, что все расскажет при встрече. После их с Фроловым разговора ей на телефон пришло смс-сообщение с неизвестного номера с содержанием: «Я его убил». Из-за этого смс-сообщения у нее впоследствии был изъят телефон. Она перезвонила на этот неизвестный номер, ей ответил Фролов, она спросила у него, кого он убил. Фролов ответил, что убил Колю с автомойки, с которым он ранее работал. Они с Фроловым договорились встретиться вечером, она приехала домой, но Фролов ей больше не звонил. Она позвонила оперативному сотруднику по имени А.А.А., чтобы уточнить, из-за чего разыскивают Фролова. Оперативный сотрудник пояснил, что Фролов сказал ей правду. Она поняла, что на тот момент ее телефонные переговоры с Фроловым уже прослушивались. Вскоре после ее разговора с А.А.А. Фролова задержали. На следующий день 22.08.2015 года ее вызвали в Отдел МВД на ул. Пушкина, где она рассказала следователю <данные изъяты> о том, что ей известно по данному делу.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.И.В., пояснившей, что у нее есть знакомый Фролов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они поддерживали близкие отношения, имели интимную связь на протяжении двух лет. Она может охарактеризовать Фролова А.В. как лживого, изворотливого и очень наглого молодого человека. 20.08.2015 около 19 часов ей на мобильный телефон со своего номера № позвонил Фролов А.В., в ходе разговора они поругались, он стал агрессивным, накричал на нее, она испугалась его агрессии, сбросила разговор и занесла его в черный список контактов, в связи с чем ей на мобильный телефон приходили входящие смс-сообщения, но вызовы от Фролова не доходили. 21.08.2015 в 12 часов 42 минуты ей с мобильного телефон № пришло смс-сообщение следующего содержания: «Ира я убил его. надо поговарить». После полученного смс-сообщения она сразу же позвонила по указанному номеру, ответил Фролов А.В., которого она уверенно узнала. Она у него спросила, что случилось, и кого он убил, на что Фролов А.В. ей ответил, что Колю. Она спросила, как и за что он его убил, но он ей ответил, что такие вещи по телефону не нужно обсуждать, все подробности он расскажет при встрече. Она не пожелала встречаться с Фроловым (т.1 л.д.111-113).

Показаниями свидетеля Р.А.В., в том числе оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.65-68) и проверенными в судебном заседании, пояснившего, что у него был знакомый Л.Н.Н., который один раз приходил к нему домой. 20.08.2015 в 08 часов 30 минут к нему в квартиру пришел Л.Н.Н., с которым они стали разговаривать о работе. Около 11 или 12 часов 20.08.2015 ему на мобильный телефон поступила заявка на работу, после чего он и Л.Н.Н. вышли из дома, Л.Н.Н. пошел в сторону микрорайона Северный, а он - в сторону улицы Первомайская. Через некоторое время Л.Н.Н. позвонил ему и сказал, что он гуляет с товарищем по имени А., был радостный, говорил, что его друг дал ему в пользование для работы два мобильных телефона. В ходе разговора он понял, что Л.Н.Н. пьянствовал на протяжении дня со своим другом А.. Около 19 часов 30 минут он вернулся домой, около 20 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Л.Н.Н.. Голос у Л.Н.Н. был сильно пьяный, он это понял по несвязной речи. Л.Н.Н. сказал ему, что у него есть 500 рублей для того, чтобы занять ему эти деньги, и они договорились с ним о встрече. Л.Н.Н. сказал, что гуляет с А.. Через некоторое время он встретился с Л.Н.Н. и мужчиной по имени А.. Он поговорил с Л.Н.Н., занял у него денежные средства в сумме 1000 рублей и сказал Л.Н.Н., чтобы тот направлялся к его дому и ждал, чтобы он смог вернуть ему сдачу с 1000 рублей, так как ему необходимо было всего 500 рублей. Около 23 часов 50 минут после работы он подошел к своей квартире № дверь была открыта. Он зашел на кухню, затем прошел в спальную комнату и заметил, что окно в комнате открыто, а шторы раздвинуты. Окно он открытым не оставлял и шторы не раздвигал. Затем он пошел в зал, где на диване обнаружил Л.Н.Н., который лежал в крови. Он подбежал к нему, стал его шевелить, думал, что он еще жив. Л.Н.Н. лежал в комнате на диване лицом вниз, голова его была повернута набок, он был завален вещами. Он убрал вещи, потрогал Л.Н.Н. за ногу, которая была еще теплая. Он видел кровь у Л.Н.Н. в районе головы и под ним, рядом с Л.Н.Н. на диване лежал нож, который он взял рукой и тут же положил его рядом с Л.Н.Н.. Он мог запачкать свою руку в крови потерпевшего, так как кровь была везде. Затем он вышел в подъезд, стал стучать в квартиры, просил вызвать скорую помощь, выбежал на улицу и попросил вызвать скорую помощь у продавщицы в магазине у дома № 35 по ул.Попова г. Бердска Новосибирской области, так как у него в мобильном телефоне разрядилась батарея. В отношении Л.Н.Н. противоправные действия он не предпринимал и не намеревался предпринимать. Подсудимый Фролов А.В. - это мужчина, который приходил с Л.Н.Н. на встречу с ним.

Показаниями свидетеля С.К.А., пояснившего, что он знаком с Р.А.В., который проживает по адресу: <адрес>, у которого он ранее бывал дома. Когда он приходил к Р.А.В. домой, он всегда заходил в квартиру через дверь, которую ему открывал Р.А.В..

Показаниями свидетеля Ш.Л.С., в том числе оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.88-91) и проверенными в судебном заседании, пояснившей, что в январе 2015 года она познакомилась с Фроловым А.В., который работал грузчиком, он помогал ей переезжать и в дальнейшем делал у нее в квартире ремонт. 20.08.2015 около 23 часов 30 минут к ней домой пришел Фролов А.В. и сказал ей, что с кем-то подрался, и ему нужно помыться и переночевать. Она увидела на его одежде брызги вещества бурого цвета, на коленях – следы крови и стала спрашивать, откуда кровь, он стал нервничать и говорить, что это не ее дело, что он подрался. После того как Фролов помылся в ванной, он попросил остаться у нее до утра. Фролов выходил в подъезд и выкидывал пакет со своей одеждой в мусоропровод. Утром Фролов уходить от нее не хотел, говорил, что ждет звонка. Ближе к вечеру она видела у него два мобильных телефона, один из которых был без задней крышки. В это же время к ней в квартиру кто-то позвонил, Фролов А.В. испугался и стал ее умолять, чтобы она не открывала дверь. Как только она попыталась открыть дверь, он оттолкнул ее и забежал в ванную и что-то там бросил, затем выбежал из ванной, забежал на кухню и стал пытаться спрятаться за кухонным гарнитуром. Затем она открыла дверь, в квартиру вошел следователь, предъявил удостоверение и постановление на обыск, после чего Фролов был задержан. В ее квартире был произведен обыск.

Объективно вина подсудимого Фролова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2015, согласно которому было осмотрено жилище Р.А.В. - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При входе в подъезд, в котором расположена квартира, над лестничным маршем на правой стене обнаружено вещество бурого цвета, там же обнаружен след ладони человека. У квартиры № № на стене слева от двери обнаружен след руки человека. На внутренней ручке входная дверь в квартиру имеются затертые потожировые следы. В комнате на диване обнаружен труп мужчины в одежде, у мужчины имеются телесные повреждения: на передней поверхности шеи справа на границе верхней и средней трети в горизонтальном направлении располагается линейная рана с ровными краями, внутренний (левый) край ее П-образный, наружный (правый) край – остроугольный. Аналогичная рана в горизонтальном направлении располагается на левой боковой поверхности шеи в средней трети, задний конец ее П-образный, передний – остроугольный. Кожные покровы шеи, лица, предплечий и кистей испачканы подсыхающей кровью, под правой ногой трупа обнаружен нож, длина клинка 15,5 см, длина рукояти 14 см. На клинке ножа от конца лезвия к рукояти на расстоянии 7,5 см имеется вещество бурого цвета. При осмотре подоконника и оконной рамы указанной комнаты обнаружены признаки проникновения в жилище через данный оконный проем в зальной комнате. В ходе осмотра места происшествия следов борьбы не обнаружено, порядок вещей соответствует обстановке на месте происшествия и убранству в жилище Р.А.В. (т.1 л.д.4-13);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 128 от 14.09.2015, согласно выводам которого смерть Л.Н.Н. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения колото-резаного ранения шеи с повреждением правой внутренней ярёмной вены и правой общей сонной артерии, в срок от 1 до 3 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия, в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением правой внутренней ярёмной вены и правой общей сонной артерии. Входная рана колото-резаного ранения располагалась на передней поверхности шеи справа на границе верхней и средней трети (145см от подошвы стопы), горизонтальном направлении, имела длину 3,5см, наружный (правый) конец её был остроугольный, внутренний (левый) – П-образный. От раны в направлении справа налево, слегка сверху вниз и слегка спереди назад отходил раневой канал длиной 9,5см; по ходу раневого канала были повреждены мышцы шеи, правая внутренняя ярёмная вена и правая общая сонная артерия (отмечалось их полное пересечение). Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом в срок от 30 минут до 1 часа к моменту наступления смерти (учитывая характер ранения и результат судебно-гистологической экспертизы – в кровоизлиянии из области раневого канала имелась незначительная клеточная реакция), в течение которых потерпевший мог жить и совершать активные действия. Это телесное повреждение по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни (согласно п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08г.) и поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механизмом образования телесного повреждения является удар колюще-режущим предметом, обнаруженное телесное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия. В момент получения телесного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, при котором возможно его причинение. При судебно-химической экспертизе в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации – 2,69‰, что обычно у живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению (т.1 л.д.32-35);

- заключением эксперта № 391 от 21.08.2015, согласно выводам которого одиннадцать следов рук размерами 85х35мм, 23х20мм, 14х20мм, 12х25мм, 50х20мм, 30х50мм, 8х15мм, 15х14мм, 13х16мм, 12х13мм, 50х85мм на отрезках прозрачной клейкой ленты №№2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, изъятые 21.08.2015 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, пригодны для идентификации личности. Восемь следов рук на отрезках прозрачной клейкой ленты №№, 5, 6, 9, 10, 11, 13, признанные пригодными для идентификации личности, оставлены Р.А.В. Три следа ладоней рук на отрезках прозрачной клейкой ленты №№2, 7, 8, признанные пригодными для идентификации личности, оставлены не Р.А.В., не Л.Н.Н., а другим лицом (лицами) (т.1 л.д.44-46);

- заключением эксперта №650-246-18/193-2015 от 27.08.2015, согласно выводам которого на клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены следы крови, которые произошли от Л.Н.Н. Происхождение данных следов крови от Р.А.В. исключается. На рукояти ножа обнаружены ядросодержащие клетки эпителия (объект № К1), которые образовались в результате смешения биологического материала трех и более лиц. Вероятность случайной встречи лица, генотип которого может рассматриваться как один из участников смешанного следа (объект № К1), составляет: P=1,04x10-6. Это означает, что признаки, согласующиеся с генетическим профилем, выявленным в смешанных следах клеток эпителия (объект № К1), теоретически встречаются в среднем у одного человека из 9,62х105. Не исключается присутствие в данных следах биологического материала Л.Н.Н. и Р.А.В. (т.1 л.д.162-170);

- заключением эксперта №437 от 25.08.2015, согласно выводам которого кровь потерпевшего Л.Н.Н. Ba (III) группы, тип Нр 2-2. Исследованием желчи Л.Н.Н. установлено, что он является невыделителем свойственных ему антигенных факторов. Кровь обвиняемого Фролова А.В. Ba (III) группы, тип Нр 2-2. Исследованием слюны Фролова А.В. установлено, что он является выделителем свойственных ему антигенных факторов. На срезах ногтевых пластин с левой руки Л.Н.Н., трех пододеяльниках, простыне, двух мужских сорочках, кофте черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на шортах цветных обнаружена кровь человека Ba (III) группы. Происхождение крови не исключается от потерпевшего Л.Н.Н., обвиняемого Фролова А.В., как по отдельности, так и в сочетании друг с другом. На срезах с ногтевых пластин правой руки Л.Н.Н., паре кроссовок, сланце, паре ботинок светло-серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, паре сланцев, изъятых с трупа, футболке синего цвета, футболке белого цвета, паре перчаток, очках, брюках черного цвета, паре туфель черного цвета, остальных следах на шортах цветных крови не найдено. На брюках темного цвета, изъятых в ходе обыска, шортах клетчатых пятен и помарок, подозрительных на кровь, не найдено (т.1 л.д.201-210);

- протоколом явки с повинной от 26.09.2015, согласно которому Фролов А.В. сообщил, что 20.08.2015 в <адрес> в ходе ссоры с Л.Н.Н. он нанес ему один удар ножом, находясь позади него, в правую сторону шеи, после чего скрылся с места происшествия (т.1 л.д.214-215);

- протоколом обыска в квартире Ш.Л.С. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: в ванной комнате из-под ванны - мобильный телефон марки «Philips» без задней панели; при входе у двери - мобильный телефон марки «Explay»; слева в коридоре у входа на балкон - брюки темного цвета, пара туфель черного цвета, шорты клетчатые, майка поло светлого цвета, брюки темного цвета, очки. В коридоре справа от входа на вешалке обнаружен пакет, в котором находятся майка синего цвета, пара темных перчаток, шорты цветные со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.81-85);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому опознающий Р.А.В. в лице, изображенном на фотографии №2, опознал мужчину по имени А., которого 20.08.2015 он видел совместно с Л.Н.Н,, и с которым они направились к нему домой. Мужчину по имени Александр Р.А.В. опознал по характерным чертам лица: густые брови, длинные волосы, смуглый цвет кожи. Результат опознания – Фролов А.В. (т.1 л.д.92-95);

- протоколом освидетельствования Фролова А.В., согласно которому на теле подозреваемого Фролова А.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.102-104);

- протоколом выемки от 22.08.2015, согласно которому в ходе выемки у К.И.В. изъяты: мобильный телефон марки «SAMSUNG LA FLEUR», IMEI: № с флеш – картой, сим-картой «ТЕЛЕ2» (т.1 л.д.115-117);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2015, согласно которому осмотрен мобильный телефон со следами износа марки «SAMSUNG LA FLEUR». В ходе осмотра указанного мобильного телефона в разделе «смс-сообщения» обнаружено смс с номера №, который согласно показаниям К.И.В., находился в пользовании Фролова А.В. Содержание смс: «Ира я убил его.надо поговарить». Указанное сообщение пришло на мобильный телефон К.И.В. 21.08.2015 в 12 часов 42 минуты (т.1 л.д.118-119);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2015, согласно которому осмотрены: 13 следов пальцев рук, изъятые 21.08.2015 в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес> г. Бердска Новосибирской области; полимерный пакет, в котором находятся отпечатки пальцев рук и ладоней Л.Н.Н.; бумажный конверт, в котором находятся пять срезов ногтевых пластин трупа Л.Н.Н.; бумажный конверт, в котором находятся пять срезов ногтевых пластин трупа Л.Н.Н.; полиэтиленовый пакет, в котором находится простынь цветная с коричневым рисунком, изъятая в ходе осмотра места происшествия 21.08.2015 по адресу: НСО, <адрес>, на простыне обнаружена кровь; полиэтиленовый пакет, в котором находится пододеяльник из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде прямоугольников, листьев, завитков коричневого, светло-коричневого, черного цвета, на котором имеются пятна бурого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится пододеяльник из хлопчатобумажной ткани с рисунком зеленого и белого цвета в виде кружков, на котором имеются пятна бурого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится сорочка мужская с коротким рукавом с рисунком в виде мелкой клетки темно-синего, белого и красного цвета, на которой имеются пятна бурого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится сорочка мужская с рисунком в виде тонких продольных полос белого и черного цвета, на которой имеются пятна бурого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится кофта трикотажная черного цвета, на которой обнаружена кровь; полиэтиленовый пакет, в котором находится простынь из хлопчатобумажной ткани с неопределенным рисунком голубого, розового, зеленого цвета, которая на всем протяжении, с уплотнением пропитана веществом бурого, зеленовато-коричневого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится пододеяльник из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде цветов, птиц, голубого, зеленого, белого, розового цвета, на котором имеются пятна бурого, зеленовато-коричневого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится кроссовок на правую ногу из перфорированной ткани черного цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится кроссовок на левую ногу из перфорированной ткани черного цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится ботинок на правую ногу из перфорированной кожи светло-серого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится ботинок на левую ногу из перфорированной кожи светло-серого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится сланец из резины синего цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится футболка из трикотажной ткани синего цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится пара туфель из кожи черного цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится футболка из ткани белого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находятся брюки черного цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находятся брюки черного цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находятся шорты из ткани темно-синего цвета с рисунком в виде клетки белого и коричневого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находится пара перчаток из ткани черного цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находятся очки; полиэтиленовый пакет, в котором находятся шорты из ткани с рисунком коричневого, желтого, розового, синего цвета с «пляжной» тематикой и надписями: «Rip Trip», на которых обнаружена кровь; полиэтиленовый пакет, в котором находится сланец с правой ноги; полиэтиленовый пакет, в котором находится сланец с левой ноги; полиэтиленовый пакет, в котором находится мобильный телефон «Explay»; полиэтиленовый пакет, в котором находится мобильный телефон «Philips» без задней панели; бумажный конверт, в котором находится образец слюны подозреваемого Фролова А.В.; бумажный конверт, в котором находится отпечатки пальцев рук трупа; бумажный конверт, в котором находится смыв с рук свидетеля Р.А.В.; коробка, в котором находится нож, изъятый на месте происшествия, на котором имеются следы крови потерпевшего (т.2 л.д.1-12);

- протоколом выемки образца крови Л.Н.Н. в 1 конверте; срезов с ногтевых пластин Л.Н.Н. в 2 конвертах; образца желчи трупа Л.Н.Н. (т.1 л.д.146-148);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Фролова А.В. получен образец крови на марлевый тампон (т.1 л.д.156-157);

- протоколом освидетельствования Р.А.В., из которого следует, что в ходе освидетельствования на теле Р.А.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. На правой руке имеются следы вещества бурого цвета, которые представляют собой мазки. В ходе освидетельствования производятся: смывы с обеих рук Р.А.В. на марлевый тампон; от Р.А.В. получен образец слюны на марлевую салфетку. В ходе освидетельствования Р.А.В. какого-либо состояния опьянения не установлено (т.1 л.д.73-75);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2015 года с участием обвиняемого Фролова А.В., который указал маршрут следования к квартире <адрес> г. Бердска Новосибирской области и в квартире по указанному адресу пояснил, что 20.08.2015 около 23 часов у него с Л.Н.Н. в этой квартире возникла ссора, в ходе которой Л.Н.Н. стал оскорблять его на почве необоснованной ревности к своей жене, высказывать ему различные претензии. Затем у них произошла словесная ссора, в ходе которой он решил убить Л.Н.Н., он взял нож со стола и нанес один удар в шею справа, от которого Л.Н.Н. упал поперек дивана, а он вытащил нож из его шеи и оставил его рядом с Л.Н.Н. Затем он понял, что убил Л.Н.Н., после чего накрыл его различными вещами, взял две бутылки, из которых они распивали спиртное, два мобильных телефона и побежал в подъезд. Выбежав через входную дверь квартиры, он услышал, что в подъезд кто-то заходит, опасаясь, что его могут застигнуть на месте преступления, он передумал выбегать, рукавом вытер внутреннюю ручку входной двери, чтобы уничтожить свои отпечатки пальцев рук, затем выпрыгнул из квартиры через окно комнаты и убежал. Обвиняемый в ходе описания произошедшего демонстрировал, кто и где находился (т.1 л.д.231-239);- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 483 от 18.10.2015 года, согласно выводам которой три следа ладоней на отрезках клейкой ленты №2, №7, №8, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кв. <адрес> г.Бердска Новосибирской области, оставлены не Фроловым А.В., а другим лицом (т.2 л.д.54-56).

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 20.08.2015 около 23 часов в квартире <адрес> г. Бердска Новосибирской области между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Фроловым А.В. и Л.Н.Н. произошла ссора, входе которой у Фролова А.В. на почве личных неприязненных отношений к Л.Н.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение Л.Н.Н. смерти путем нанесения ему одного удара клинком ножа в переднюю поверхность шеи. Сразу же Фролов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения Л.Н.Н. смерти, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л.Н.Н. и желая этого, в зальной комнате указанной квартиры взял со стола нож, подошел к стоящему Л.Н.Н. и, находясь со стороны спины потерпевшего, с силой нанес один удар клинком ножа в переднюю поверхность шеи справа на границе верхней и средней трети, где располагаются жизненно важные крупные кровеносные вена и артерия.

В результате указанных умышленных преступных действий Фролова А.В., направленных на причинение Л.Н.Н. смерти, потерпевшему было причинено телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни повлекло тяжкий вред здоровью человека, в виде колото-резанного ранения на передней поверхности шеи справа на границе верхней и средней трети, от которого отходил раневой канал с повреждением мышц шеи, правой внутренней ярёмной вены и правой общей сонной артерии с их полным пересечением.

Смерть Л.Н.Н. наступила от указанных умышленных преступных действий Фролова А.В. на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения вышеописанного колото-резаного ранения шеи с повреждением правой внутренней ярёмной вены и правой общей сонной артерии.

Установленное в судебном заседании подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей К.И.В., Р.А.В., Ш.Л.С., потерпевшей Л.К.В.

Как установлено в судебном заседании, у свидетелей и потерпевшей нет причин оговаривать подсудимого Фролова А.В., поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц. Показания свидетелей и потерпевшей последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Кроме того, они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, показания свидетеля К.И.В. о том, сотовый телефон у нее изымали не в день ее допроса, а через две недели, протокол ее допроса следователем она не читала, при допросе она находилась в стрессовом состоянии, поскольку следователь <данные изъяты> и оперативный сотрудник по имени А.А.А. путем психологического давления довели ее до такого состояния, характеристика Фролова в ее показаниях указана не с ее слов, суд считает не соответствующими действительности, данными с целью помочь избежать уголовной ответственности за содеянное подсудимому Фролову А.В., с которым она встречалась, находилась в близких отношениях.

Указанные показания свидетеля К.И.В. опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ст.следователя Ч.Е.В., который пояснил, что перед допросом К.И.В., которая первоначально волновалась, успокоилась и давала показания в нормальном состоянии. Показания в протоколе допроса изложены им со слов К.И.В., после допроса К.И.В. ознакомилась с протоколом, подписала его, замечаний и дополнений не внесла. В этот же день после допроса у К.И.В. был изъят телефон. В ходе допроса К.И.В. давление на нее ни с его стороны, ни со стороны оперуполномоченного А.А.А., в кабинете которого производился допрос, не оказывалось.

В судебном заседании установлено, что у свидетеля Ч.Е.В. нет причин оговаривать подсудимого Фролова А.В., которого он знает в связи с расследованием уголовного дела, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанного свидетеля. Кроме того, свидетель давал показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд признает правдивыми и достоверными первоначальные показания свидетеля К.И.В., данные ею в период предварительного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого Фролова А.В. и материалами уголовного дела.

Кроме того, судом не установлены существенные противоречия в показаниях свидетеля К.И.В., данных ею в судебном заседании и в период предварительного следствия.

Как видно из протокола допроса К.И.В. (т.1 л.д.111-113), протокол ею подписан, никаких замечаний, заявлений перед началом, в ходе и по окончании допроса от нее не поступило, в протоколе допроса она собственноручно указала: «Мною прочитано, с моих слов напечатано верно».

Вина подсудимого Фролова А.В. в совершении преступления подтверждается также протоколом его явки с повинной.

Из протокола явки повинной от 26.09.2015 года (т.1 л.д.214-215) видно, что явку с повинной Фролов А.В. написал собственноручно, добровольно сообщил о том, что он ножом нанес один удар потерпевшему Л.Н.Н. в область шеи справа, после чего скрылся с места происшествия. Никаких заявлений, замечаний, жалоб при этом от Фролова А.В. не поступило. В судебном заседании подсудимый подтвердил явку с повинной, пояснив, что давал ее добровольно.

При таких данных суд считает протокол явки повинной допустимым доказательством, подтверждающим вину Фролова А.В. в совершении преступления в совокупности с другими доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также объективными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен труп Л.Н.Н. с явными признаками насильственной смерти – с колото-резаным ранением шеи с повреждением правой внутренней ярёмной вены и правой общей сонной артерии; протоколом проверки показаний обвиняемого Фролова А.В. на месте, в ходе которой Фролов А.В. рассказал и продемонстрировал, каким образом он взял в руки нож со стола, стал бороться с потерпевшим, затем зашел ему за спину и нанес один удар в шею справа, от которого Л.Н.Н. упал поперек дивана, а он вытащил нож из его шеи и оставил его рядом с ним.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 128 от 14.09.2015 смерть Л.Н.Н. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения колото-резаного ранения шеи с повреждением правой внутренней ярёмной вены и правой общей сонной артерии; данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, по своему характеру оно непосредственно создавало угрозу для жизни и поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, указанные доказательства составляют совокупность, не доверять которой у суда не имеется оснований, поскольку все доказательства судом оцениваются как относимые, так как каждое из них и все они в совокупности подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, допустимые, поскольку получены надлежащим образом и проверены в судебном заседании, а также достоверные, исходя из приведенного выше анализа и сопоставления их друг с другом, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого Фролова А.В. в умышленном причинении смерти потерпевшему Л.Н.Н.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и его признательными показаниями, данными в качестве обвиняемого, и при проверке показаний на месте.

Согласно показаниям подсудимого, данным в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, и при проверке показаний на месте, а также согласно протоколу его явки с повинной, 20.08.2015 около 23 часов у него с Л.Н.Н. возникла ссора, в ходе которой Л.Н.Н. стал оскорблять его на почве необоснованной ревности к своей жене; в ходе ссоры он решил убить Л.Н.Н., взял нож со стола и нанес Л.Н.Н. один удар в шею справа, от которого тот упал на диван, а он вытащил нож из его шеи и оставил его рядом с Л.Н.Н. Затем он накрыл Л.Н.Н. различными вещами и скрылся с места преступления.

Показания подсудимого Фролова А.В. в судебном заседании о том, что он нанес потерпевшему Л.Н.Н. удар ножом в область шеи после того, как тот взял нож со стола и набросился на него, он защищался от нападения; в ходе драки он воткнул потерпевшему в шею нож, который отобрал у него, и они вдвоем упали на диван, суд считает не соответствующими действительности, а позицию подсудимого Фролова А.В. в этой части - защитной, направленной на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Указанные показания подсудимого опровергаются его первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, из которых следует, что в ходе распития спиртного у них с Л.Н.Н. произошла ссора, в ходе которой Л.Н.Н. стал оскорблять его на почве необоснованной ревности к своей жене; в ходе ссоры он решил убить Л.Н.Н., взял нож со стола и нанес им потерпевшему Л.Н.Н. один удар в шею справа, находясь сзади него; Л.Н.Н. упал на диван, он вытащил нож из его шеи и оставил его рядом с ним, после чего он накрыл Л.Н.Н. вещами и скрылся из квартиры.

О том, что Л.Н.Н. взял нож со стола и набросился на него, а он защищался от нападения, что в ходе драки он нанес потерпевшему удар в шею ножом, который отобрал у него, что они вдвоем упали на диван, подсудимый Фролов А.В. не пояснял ни при допросе его в качестве обвиняемого 26.09.2015г., ни при проверке его показаний на месте 16.10.2015г., ни в явке с повинной, данной 26.09.2015г.

Только в судебном заседании 16.12.2015г. подсудимый дал указанные показания, которые суд расценивает как не соответствующие действительности, данные с целью избежать ответственности за содеянное, как способ защиты.

Показания подсудимого Фролова А.В. в указанной части опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, его подробными и последовательными показаниями, данными в период предварительного расследования, его явкой с повинной, из которых следует, что он в ходе ссоры нанес Л.Н.Н. один удар ножом в шею с правой стороны; протоколом освидетельствования Фролова А.В., согласно которому на теле подозреваемого Фролова А.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Суд считает показания подсудимого, данные в качестве обвиняемого 26.09.2015г., соответствующими действительности, поскольку они даны через небольшой период времени после произошедших событий, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Перед началом, в ходе и по окончании допроса никаких заявлений, замечаний от Фролова А.В. не поступило, протокол были прочитан им лично. В протоколе допроса в качестве обвиняемого он собственноручно указал: «Мною прочитано, с моих слов напечатано верно».

При допросе в качестве обвиняемого 18.10.2015г. Фролов А.В. в полном объеме подтвердил показания, данные им ранее, то есть показания, данные им в качестве обвиняемого 26.09.2015г.

Кроме того, указанные показания подсудимого Фролова А.В., данные в качестве обвиняемого, согласуются с другими доказательствами:

с протоколом проверки его показаний на месте от 16.10.2015г., в ходе которой обвиняемый Фролов А.В. также пояснил, что он взял со стола нож и нанес им Л.Н.Н. один удар в шею справа, от которого Л.Н.Н. упал;

с протоколом явки с повинной Фролова А.В., который добровольно сообщил, что в ходе ссоры он нанес Л.Н.Н. один удар ножом в правую сторону шеи, после чего скрылся с места происшествия;

с показаниями свидетеля К.И.В., пояснившей, что 21.08.2015г. она получила смс-сообщение с текстом: «Ира, я его убил, надо поговорить», после чего она позвонила по номеру, с которого поступило смс-сообщение, ей ответил Фролов А.В., который сказал, что он убил Колю с автомойки, с которым раньше работал;

с показаниями свидетеля Ш.Л.С., пояснившей, что вечером 20.08.2015г. к ней домой пришел Фролов А.В., на одежде которого она увидела брызги вещества бурого цвета; Фролов А.В. помылся, выбросил пакет со своей одеждой в мусоропровод, на следующий день испугался прихода сотрудников полиции;

с показаниями свидетеля Р.А.В., пояснившего, что вечером 20.08.2015г. он встретился с Л.Н.Н., с которым был мужчина по имени А., позднее в своей квартире на диване он обнаружил труп Л.Н.Н., который лежал в крови; он никаких противоправных действий в отношении Л.Н.Н. не предпринимал.

Показания обвиняемого Фролова А.В., данные при проверке показаний на месте 16.10.2015г., о том, что Л.Н.Н. в ходе ссоры вел себя неадекватно и сам мог наброситься на него, они боролись с Л.Н.Н., который оказывал ему активное сопротивление, также не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.

Они опровергаются признательными показаниями подсудимого, данными до проведения проверки его показаний на месте, в которых об указанных обстоятельствах он не сообщал. После проведения проверки показаний на месте обвиняемый Фролов А.В. подтвердил ранее данные показания и также не сообщил об указанных обстоятельствах.

Таким образом, показания подсудимого Фролова А.В. в судебном заседании о том, что он нанес потерпевшему Л.Н.Н. удар ножом в шею, защищаясь от его нападения, не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд полагает, что, нанося с силой клинком ножа удар потерпевшему в переднюю поверхность шеи, где располагаются жизненно важные крупные кровеносные вена и артерия, подсудимый действовал умышленно, с целью лишения потерпевшего Л.Н.Н. жизни, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни Л.Н.Н., предвидя неизбежность причинения потерпевшему смерти и желая этого, но не с целью защититься от потерпевшего, у которого ножа не было.

Таким образом, судом установлено, что в момент нанесения потерпевшему удара клинком ножа в переднюю поверхность шеи потерпевший Л.Н.Н. никакой опасности для подсудимого Фролова А.В. не представлял, никаких предметов в руках не держал. В этот момент Фролов А.В. с силой нанес потерпевшему Л.Н.Н. один удар клинком ножа в переднюю поверхность шеи справа на границе верхней и средней трети.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия необходимой обороны при совершении Фроловым А.В. преступления, поскольку доказательств того, что ему необходимо было обороняться от действий потерпевшего Л.Н.Н., в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает также то, что подсудимый Фролов А.В. в ходе производства по уголовному делу первоначально дал подробные признательные показания в качестве обвиняемого, при этом не указывал о наличии какой-либо угрозы со стороны потерпевшего Л.Н.Н., не указывал, что Л.Н.Н. взял нож и набросился на него.

Также суд не усматривает признаков состояния аффекта в действиях Фролова А.В., поскольку он умышленно, целенаправленно с силой нанес потерпевшему один удар клинком ножа в переднюю поверхность шеи справа на границе верхней и средней трети, где располагаются жизненно важные крупные кровеносные вена и артерия. При этом для этого не было никаких оснований, которые могли бы вызвать у Фролова А.В. состояние аффекта, что подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы от 16.10.2015г. №5279-15, согласно которому Фролов А.В. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта (т.1 л.д.226-228).

Удар ножом Фроловым А.В. был нанесен Л.Н.Н. в переднюю поверхность шеи справа на границе верхней и средней трети, где располагаются жизненно важные крупные кровеносные вена и артерия.

При таких данных суд считает, что умысел подсудимого Фролова А.В. был направлен именно на причинение смерти потерпевшему.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 5279-15 от 16.10.2015г. Фролов А.В. психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает; в период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Фролов А.В. не нуждается. Имеющиеся у Фролова А.В. индивидуально-психологические особенности существенного влияния на его поведение не оказали, не нарушив тем самым способности к произвольной саморегуляции поведения. Фролов А.В. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, так как в его действиях не прослеживается наличие аффективной триады необходимой для квалификации состояния аффекта. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Фролов А.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1 л.д.226-228).

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им деянию, поскольку согласно заключению эксперта в период совершения правонарушения Фролов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании Фролов А.В. вел себя адекватно.

На основании изложенного суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого в совершении убийства потерпевшего полностью доказана.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Фролова А.В. в совершении указанного преступления, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как установлено в ходе судебного следствия и следует из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, во время совершения преступления подсудимый Фролов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, посягающего на жизнь человека, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, занимается бродяжничеством, привлекался к административной ответственности, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого Фролова А.В., который склонен к совершению правонарушений и преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Фролову А.В. наказание в виде реального лишения без ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, строгого контроля за его поведением.

Суд учитывает также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.

С учетом изложенного, оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина Фролова А.В., на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Фролова А.В., обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает и то, что подсудимый пояснил, что он раскаялся, а также то, что он принес потерпевшей извинение в судебном заседании.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая положения ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначает Фролову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает возможным:

- 13 следов пальцев рук; заднюю панель мобильного телефона; отпечатки пальцев рук и ладоней Л.Н.Н.; пять срезов ногтевых пластин трупа Л.Н.Н.; пять срезов ногтевых пластин трупа Л.Н.Н.; простынь цветную с коричневым рисунком; пододеяльник из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде прямоугольников; пододеяльник из хлопчатобумажной ткани с рисунком зеленого и белого цвета в виде кружков; сорочку мужскую с коротким рукавом; сорочку мужскую с рисунком в виде тонких продольных полос белого и черного цвета; кофту трикотажную черного цвета; простынь из хлопчатобумажной ткани с неопределенным рисунком голубого, розового, зеленого цвета; пододеяльник из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде цветов, птиц, голубого, зеленого, белого, розового цвета; сланец из резины синего цвета; шорты из ткани с рисунком коричневого, желтого, розового, синего цвета с «пляжной» тематикой и надписями: «Rip Trip»; сланец с правой ноги; сланец с левой ноги; образец слюны подозреваемого Фролова А.В.; смыв с рук свидетеля Р.А.В.; нож, хранящиеся в Бердском городском суде Новосибирской области при уголовном деле, уничтожить;

- дактокарту на имя Р.А.В., дактокарту на имя Фролова А. В., хранящиеся в Бердском городском суде Новосибирской области при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок хранения;

- мобильный телефон «SAMSUNG LA FLEUR», изъятый у К.И.В., хранящийся в Бердском городском суде Новосибирской области при уголовном деле, возвратить К.И.В.;

- футболку из трикотажной ткани синего цвета; пару туфель из кожи черного цвета; футболку из ткани белого цвета; брюки черного цвета; брюки черного цвета; шорты из ткани темно-синего цвета с рисунком в виде клетки белого и коричневого цвета; пару перчаток из ткани черного цвета; очки; мобильный телефон «Explay»; мобильный телефон «Philips» без задней панели, хранящиеся в Бердском городском суде Новосибирской области при уголовном деле, возвратить Фролову А.В.;

- ботинок на правую ногу из перфорированной кожи светло-серого цвета, ботинок на левую ногу из перфорированной кожи светло-серого цвета, кроссовок на правую ногу из перфорированной ткани черного цвета; кроссовок на левую ногу из перфорированной ткани черного цвета, хранящиеся в Бердском городском суде Новосибирской области при уголовном деле, возвратить Р.А.В.

Решая вопрос по предъявленному потерпевшей (гражданским истцом) Л.К.В. гражданскому иску о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Фролова А.В. компенсации морального вреда: в ее пользу в размере 500000 рублей, в пользу дочери <данные изъяты> - в размере 800000 рублей, в пользу сына <данные изъяты> - в размере 800000 рублей в связи с совершением им убийства ее супруга Л.Н.Н., суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подсудимый Фролов А.В. признал гражданский иск потерпевшей Л.К.В., оставив размер компенсации морального среда, подлежащей взысканию с него в пользу потерпевшей, на усмотрение суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии свидетельства о заключении брака, потерпевшая Л.К.В. состояла в зарегистрированном браке с Л.Н.Н. с 31.08.2006г.

Как следует из показаний потерпевшей Л.К.В., из-за смерти мужа Л.Н.Н. она испытывала и до сир пор испытывает переживания, плачет, их двое совместных детей также испытывают переживания из-за смерти отца. Согласно исковому заявлению Л.К.В., в результате действий подсудимого Фролова А.В., причинившего смерть Л.Н.Н., она понесла тяжелую утрату, потеряла близкого человека - мужа, а дети - отца, для которых он был нежным и любящим отцом. От потери близкого человека она и ее дети до настоящего времени испытывают боль, чувство утраты, одиночества.

При таких обстоятельствах исковые требования Л.К.В. в части взыскания с Фролова А.В. в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в результате совершенного подсудимым преступления она потеряла супруга.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая то, что потерпевшая Л.К.В. переживает утрату близкого ей человека – своего супруга, находившегося в молодом трудоспособном возрасте, на ее иждивении остались два малолетних ребенка, она лишена внимания супруга, его поддержки и заботы, утрата супруга для нее является невосполнимой, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные страдания, что вызвало и вызывает у нее глубокие переживания и страдания.

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого Фролова А.В. в пользу потерпевшей Л.К.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

При этом суд учитывает и материальное положение подсудимого Фролова А.В., который является трудоспособным, официально не работает, имеет доход в размере 15000 рублей в месяц, инвалидом не является, уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, имущества не имеет.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей Л.К.В. о взыскании с подсудимого Фролова А.В. в пользу каждого из двух ее детей компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, поскольку потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу признана только Л.К.В. При этом она не лишена возможности обратиться с указанными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фролову А.В. исчислять с 21.08.2015 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Фролову А.В. без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН РФ Новосибирской области.

Вещественные доказательства:

- 13 следов пальцев рук; заднюю панель мобильного телефона; отпечатки пальцев рук и ладоней Л.Н.Н.; пять срезов ногтевых пластин трупа Л.Н.Н.; пять срезов ногтевых пластин трупа Л.Н.Н.; простынь цветную с коричневым рисунком; пододеяльник из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде прямоугольников; пододеяльник из хлопчатобумажной ткани с рисунком зеленого и белого цвета в виде кружков; сорочку мужскую с коротким рукавом; сорочку мужскую с рисунком в виде тонких продольных полос белого и черного цвета; кофту трикотажную черного цвета; простынь из хлопчатобумажной ткани с неопределенным рисунком голубого, розового, зеленого цвета; пододеяльник из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде цветов, птиц, голубого, зеленого, белого, розового цвета; сланец из резины синего цвета; шорты из ткани с рисунком коричневого, желтого, розового, синего цвета с «пляжной» тематикой и надписями: «Rip Trip»; сланец с правой ноги; сланец с левой ноги; образец слюны подозреваемого Фролова А.В.; смыв с рук свидетеля Р.А.В.; нож, хранящиеся в Бердском городском суде Новосибирской области при уголовном деле, уничтожить;

- дактокарту на имя Р.А.В., дактокарту на имя Фролова А. В., хранящиеся в Бердском городском суде Новосибирской области при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок хранения;

- мобильный телефон «SAMSUNG LA FLEUR», изъятый у К.И.В., хранящийся в Бердском городском суде Новосибирской области при уголовном деле, возвратить К.И.В.;

- футболку из трикотажной ткани синего цвета; пару туфель из кожи черного цвета; футболку из ткани белого цвета; брюки черного цвета; брюки черного цвета; шорты из ткани темно-синего цвета с рисунком в виде клетки белого и коричневого цвета; пару перчаток из ткани черного цвета; очки; мобильный телефон «Explay»; мобильный телефон «Philips» без задней панели; хранящиеся в Бердском городском суде Новосибирской области при уголовном деле, возвратить Фролову А. В.;

- ботинок на правую ногу из перфорированной кожи светло-серого цвета, ботинок на левую ногу из перфорированной кожи светло-серого цвета, кроссовок на правую ногу из перфорированной ткани черного цвета; кроссовок на левую ногу из перфорированной ткани черного цвета, хранящиеся в Бердском городском суде Новосибирской области при уголовном деле, возвратить Р.А.В..

Гражданский иск потерпевшей Л.К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова А. В. в пользу Л.К.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Председательствующий         /подпись/         Л.В. Карпова