Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5579/2021 ~ М-4703/2021 от 05.07.2021

УИД 66RS0004-01-2021-007260-11 Дело № 2 – 5579/2021(15)

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антоновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Антоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 73371 руб. 09 коп., в том числе 68 941 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 172 руб. 00 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4 258 руб. 02 коп. - комиссии банка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401 руб. 13 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <//> между ПАО «Совкомбанк» и Антоновой Н.В. заключен кредитный договор №, ответчиком получена сумма кредита в размере 75 000 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев, однако обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Антонова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом почтовой корреспонденцией по месту регистрации, об уважительной причине неявки суд не уведомила, письменных возражений на иск не представила.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <//> между ПАО «Совкомбанк» и Антоновой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 руб., на срок 120 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0 % годовых.

Факт заключения кредитного договора, перечисления банком заемщику средств по нему, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Досудебное уведомление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> включительно составляет 73371 руб. 09 коп., в том числе 68941 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 172 руб. 00 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 4258 руб. 02 коп. комиссия банка.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о заявленных ко взысканию неустойках и штрафах заключено сторонами в надлежащей форме. Просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустоек и штрафов ответчиком не заявлено, судом также не установлено, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательств по заключенному сторонами кредитному договору.

Рассматриваю вопрос о взыскании комиссии суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 9, 11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18-19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При взыскании банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, открытии вкладов, суду в каждом конкретном деле следует выяснять, имелось ли добровольное волеизъявление потребителя на предоставление ему конкретной услуги, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, не создают для истца самостоятельного блага.

Условия о предоставлении пакета банковских услуг продукта «Карта «Халва» включены в индивидуальные условия кредитного договора, волеизъявление заемщика на предоставления такой услуги выражено в письменной форме, которое содержало полную информацию о характеристике услуги и его стоимости, а также указание на то, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, о возможности оплаты комиссии банка в наличной или безналичной форме. Факт собственноручной подписи в заявлении ответчик не отрицал.

Согласно представленным индивидуальным условиям кредитного договора от <//> Антонова Н.В. подтвердила, что она ознакомлена с условиями при пользовании продукта «Халва», Тарифами банка.

Кроме того, размер комиссии банка не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401 руб. 13 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антоновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Натальи Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2823447026 от 18.03.2020 по состоянию на 16.06.2021 в размере 73371 (семьдесят три тысячи триста семьдесят один) руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2401 (две тысячи четыреста один) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

копия верна

судья