Приговор по делу № 1-300/2020 от 01.04.2020

Уголовное дело № 1-300/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 04 июня 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого Ойдопова С.Б-Н., его защитника – адвоката Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ойдопова С.Б-Н. , родившегося "дата изъята" в с. "данные изъяты" ..., гражданина РФ, со "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от "дата изъята" , вступившим в законную силу "дата изъята" , Ойдопов С.Б-Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, "дата изъята" около 21 часа 50 минут во дворе ..., ... Республики Бурятия, Ойдопов С. Б-Н., находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление своего автомобиля марки «"данные изъяты" , привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

"дата изъята" около 22 часов 10 минут возле ... автомобиль марки «"данные изъяты" под управлением Ойдопова С.Б-Н. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, ответсвенность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.14 КРФ об АП.

В ходе разбирательства по данному факту установлено, что в момент управления транспортным средством Ойдопов С.Б-Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от "дата изъята" , из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST6810 ARKС-0074, показание прибора составило 0,90 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия Ойдопова С.Б-Н. органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Ойдопову С.Б-Н. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Ойдопов С.Б-Н. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Ойдоповым С.Б-Н. добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ойдопову С.Б-Н. разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Ойдопова С.Б-Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, ст.285 УПК РФ, ст.281 УПК РФ, ст.276 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

- согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... М. "дата изъята" около 22 часов 10 минут на ... задержана автомашина марки «"данные изъяты" под управлением Ойдопова С.Б-Н. В ходе разбирательства выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д.3);

– согласно постановления от "дата изъята" прекращено административное производство по делу на основании ст.24.5 п.7 КРФ об АП (л.д.6),

– из протокола от "дата изъята" следует, что Ойдопов С.Б-Н. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8),

– согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата изъята" в отношении Ойдопова С.Б-Н. проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARKС-0074, показание прибора составило 0,90 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 11),

– согласно протокола от "дата изъята" задержано транспортное средство «"данные изъяты" (л.д. 9),

– согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от "дата изъята" Ойдопов С.Б-Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. (л.д. 18),

– из протокола от "дата изъята" следует, что осмотрена видеозапись (л.д. 20-22),

– из показаний Ойдопова С.Б-Н., данных в качестве подозреваемого от "дата изъята" , следует, что "дата изъята" он мировым судьей судебного участка №... был привлечен к административной ответсвенности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Штраф не оплатил. "дата изъята" он распивал спиртные напитки дома, выпил около 250 граммов водки, и около 22 часов он вышел из дома, подошел к своему автомобилю марки «"данные изъяты" , припаркованному во дворе дома по адресу: ..., сел за руль и начал движение по автодороге, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и лишен права управления транспортными средствами. Около 22 часов 10 минут "дата изъята" когда он проезжал мимо ... был остановлен сотрудниками ДПС за то, что не подал сигнал поворота при совершении маневра, тем самым нарушил п.8.1 ПДД РФ. За данное нарушение ч.1 ст.12.14 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность. Сотрудники ДПС представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили причину остановки, пригласили в служебный автомобиль для составления протокола. В салоне сотрудники ДПС почувствовали исходящий от него запах алкоголя. Он признался сотрудникам полиции, что выпил водку. После этого его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили его права, порядок освидетельствования и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи при использовании прибора «Alkotest 6810», который показал результат – 0,90 мг/л. С данным результатом он был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте и поставил свою подпись. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Ойдопова С.Б-Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Ойдоповым С.Б-Н. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ойдопова С.Б-Н. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает Ойдопова С.Б-Н. вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Ойдопову С.Б-Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает болезненное состояние здоровья, отсутствие судимости, положительную характеристику, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Ойдопова С.Б-Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Кроме того, Ойдопову С.Б-Н. подлежит обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

Уголовное дело в отношении Ойдопова С.Б-Н. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого Ойдопова С.Б-Н., суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Ойдопова С.Б-Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого Ойдопова С.Б-Н. – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на диске – хранить при уголовном деле.

Освободить Ойдопова С.Б-Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова