Решение по делу № 2-71/2017 (2-5052/2016;) от 03.10.2016

Дело № 2-71/17

        Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года                                                                          Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

                                   У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указала, что она является собственницей земельного участка площадью 564 кв. м. с кадастровым номером 23:47:0304043:0043, расположенного в <адрес>, С/Т «Вагоноремонтник», <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 23-АМ 812470 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Администрации муниципального образования <адрес> от 02.10.2015г. № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность садовых участков в садоводческом товариществе «Вагоноремонтник» Новороссийского вагоноремонтного завода» гр. ФИО1 14.А.» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Независимый межрегиональный центр» ФИО9 для оформления землеустроительных документов на данный земельный участок, который подготовил межевой план земельного участка. Принадлежащий истцу земельный участок огорожен забором, границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями и МКУ «УАиГ» <адрес>, споров по границам выявлено не было и в настоящее время не имеется.

После проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 547 кв.м,, что на 17 кв.м. меньше данных, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости (564 кв.м.). Данное значение не превышает величины 10% от площади земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости. Согласно Заключению кадастрового инженера, длины линий земельного участка изменились незначительно. Длинные стороны земельного участка уменьшились, и это уменьшение допускается при уточнении границ. Конфигурация и площадь земельного участка соответствует действительному расположению границы.

В результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что координаты смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 по адресу <адрес> кадастр недвижимости неправильно, а именно, координаты фактического (истинного) местоположения не соответствуют координатам, внесенным в ГКН. To есть происходит «несоответствие» координат фактического капитального ограждения с координатами, внесенными в Государственный кадастр недвижимости по данному земельному участку.

Как следует из Заключения кадастрового инженера землепользователю земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 ФИО6 ФИО2 была разъяснена сложившаяся ситуация и объяснено о необходимости определения наличия и дальнейшего исправления данной кадастровой ошибки и проведения замеров участка.

В результате проведения повторных проектно-изыскательских работ (с согласия владельца) для подтверждения или опровержения факта наличия вышеуказанной кадастровой ошибки, было выявлено, что кадастровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 присутствует.

Также было подтверждено, что координаты фактического (истинного) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 не соответствуют координатам, внесенным в Государственный кадастр недвижимости, а именно: ни одна из точек не соответствует фактическому ограждению.

Кадастровым инженером ФИО9 было выявлено, что ранее при подготовке землеустроительных документов для постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 была допущена кадастровая ошибка кадастровым инженером в определении координат вышеуказанного участка.

Также, в процессе повторных проектно-изыскательских работ было выявлено, если производить исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6, то границы данного земельного участка будут «пересекать» границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 (то-есть также выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ и этого земельного участка), который является смежным земельным участком для участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6.

Землепользователь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 ФИО3 категорически отказалась допустить кадастрового инженера на свой земельный участок для проведения замеров.

В связи с этим кадастровым инженером ФИО9 были произведены измерения только фасадной стороны этого земельного участка. При анализе кадастровым инженером сведений ГКН по этому участку, было подтверждено наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10.

Смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 по адресу <адрес> ФИО6 ФИО2 отказался содействовать в исправлении ошибки в ГКН.

Землепользователь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 по адресу <адрес> ФИО3 категорически отказалась содействовать в исправлении ошибки в ГКН.

В связи с этим решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304043:0043 в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 по адресу <адрес>, который имеет уточненную площадь и границы.

После повторных измерений земельного участка истцом еще дважды сдавались документы для постановки на кадастровый учет, но в итоге ДД.ММ.ГГГГ решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № вновь было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Фактически границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 по адресу <адрес> ответчика ФИО6 ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 по адресу <адрес> ответчицы ФИО3 не пересекают границы земельного участка истицы с кадастровым номером 23:47:0304043:0043, ответчики на принадлежащий истцу участок по его фактическим границам не претендуют, но постановка на ГКУ земельного участка ответчиков, препятствует истцу осуществлению законного права постановки на ГКН земельного участка.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора и устранения кадастровой ошибки истец обращался к ответчикам с письменной просьбой обратиться к кадастровому инженеру, выполнявшему работы по постановке их участков на кадастровый учет, для исправления кадастровой ошибки. Однако кадастровая ошибка до настоящего времени не устранена.

На основании изложенного истец просит:

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0304043:0043 расположенного в <адрес>, СТ «Вагоноремонтник», <адрес> в части конфигурации и площади земельного участка 547 кв.м, согласно схемы межевого плана от 04.09.2016г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Независимым межрегиональным центром Экспертизы» ФИО9.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0304043:0043, расположенного в <адрес>, С/Т «Вагоноремонтник», <адрес>.,принадлежащего ФИО1, путем внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка в части конфигурации и площади земельного участка 547 кв.м, на основании межевого плана от 04.09.2016г, подготовленного кадастровым инженером ООО «Независимым межрегиональным центром Экспертизы» ФИО9

Считать установленными границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304043:0043, указанные в экспертном заключении №.16/503 по гражданскому делу №.

Установить наличие реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО3 в Распоряжении главы Администрации <адрес> края о ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и размеров земельного участка и предоставлении его в собственность гр. ФИО3 в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 по адресу <адрес>.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГНР в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего ФИО3, исключив из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ указанного земельного участка с исключением сведений ЕГРН графической части о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0304044:10, расположенного по адресу <адрес>.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО6 ФИО2.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ указанного земельного участка исключив из сведений ЕГРН графическую часть о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0304044:6. расположенного по адресу ул, Октябрьская, 200/7,принадлежащего ФИО6 ФИО2.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании иск не признали и пояснили, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 расположенного по адресу; <адрес>э

В соответствии с Конституцией РФ ст. 17 осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Земельный участок ФИО3 и участок истца не имеет общих границ, находится на расстоянии около 20 метров от него, следовательно права и интересы истца не нарушает. Налицо имеет место злоупотребление правом п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ путем подачи недобросовестно заявленного иска.

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО3 категорически отказалась допускать кадастрового инженера ФИО9 на свой земельный участок для проведения геодезических работ, что почти соответствует истине, кроме того, что ФИО9 не предъявил никаких документов, подтверждающих наличие кадастровой ошибки и потребовал за проведение работ 9,7 тыс. рублей. Это является неприемлемым, т. к. в 2003 году ГУП КК «Новороссийский земельный центр» при Управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес> произвел все необходимые работы в соответствии с действующим законодательством, было получено свидетельство о собственности, земельный участок был зарегистрирован в Кадастровой палате и был присвоен кадастровый номер. Все эти работы были полностью оплачены по действующим на то время расценкам.

Если и имеется кадастровая ошибка (как заявляет истец) т.е несоответствие координат характерных точек границ земельного участка внесенным в Государственный кадастр недвижимости с фактическими координатами, то необходимо действовать в соответствии с Федеральным законом №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и (или) привлекать в качестве ответчика по делу организацию, которая внесла недостоверную информацию, а именно ГУП КК «Новороссийский земельный центр» или ее правопреемника (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВАС-18743/13).

При производстве землеустроительных работ на участках по адресам <адрес> были письменные согласования границ и приграничных хозяйственных построек с владельцами всех смежных участков в т.ч. с владельцем участка истца - ФИО10 Границы участков были определены изначально в 1982 году, следовательно в силу ст. 234 ГПК РФ имеет место еще и принцип приобретательной давности (владение имуществом более 15 лет).

Ответчик ФИО3 считает необходимым исключить из доказательной базы истца судебную землеустроительную экспертизу, сделанную ООО « НЭК», как ненадлежащее доказательство по следующим причинам.

В пояснении по заключению судебной землеустроительной экспертизы по вопросу № эксперты пояснили где (по их мнению) находятся пункты полигонометрии ПП-9475 и ПП-7148, описали технологию производства полевых геодезических работ и приложили схему геодезической съемки. Изучив данное пояснение и обследовав на том месте, где указали эксперты ПП-7148( пересечение <адрес> и ул.(пер.)Рубина и ПП-9475( напротив дома <адрес> №) пункты полигонометрии, установленные в соответствии со Строительными Нормами и Правилами (СНиП), Строительными Правилами(СП) «Инженерно-геодезические изыскания», а так же «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства»( утвержденные Росземкадастром РФ ДД.ММ.ГГГГ), не были обнаружены, а были обнаружены ;

- на месте ПП -7148 - пивная металлическая пробка, прибитая дюбелем к дорожному покрытию (фото прилагается);

-на месте ПП-9475-металлический канализационный люк(фото прилагается).

На основании этого непонятно каким образом были выявлены пункты на местности и какими приборами эксперт ФИО11 определил координаты пунктов полигонометрии в системе координат МСК-23, т. к. ни на пивной пробке, ни на канализационном люке никаких координат нет. Данный факт указывает на существенное нарушение норм и правил проведения геодезических работ, которое влияет на точность определения координат исследуемых объектов, а сл-но и на объективность всей землеустроительной экспертизы.

Министерство юстиции РФ в 2012 году выделил земельноустроительную экспертизу в отдельный самостоятельный вид. В связи с этим к экспертам предъявляются высокие требования как к производству экспертизы, так и к ответственности экспертов за дачу заведомо ложного заключения. По этому и введена уголовная ответственность экспертов в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В соответствие с этим ВСЕ специалисты, участвующие в судебной землеустроительной экспертизе ( как в полевых работах, так и в камеральных) должны быть предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ. В полевых геодезических работах участвовал инженер ФИО4, не предупрежденный об ответственности, что является грубейшим нарушением требований Министерства юстиции РФ и могло повлиять (повлияло) на достоверность экспертизы.

Ответчик ФИО6 ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 расположенного по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что ответчику ФИО6 кадастровым инженером ФИО9 была разъяснена сложившаяся ситуация о наличии кадастровой ошибки, но никаких документов подтверждающих данное утверждение представлено не было. Несмотря на это ФИО9 был допущен на мой земельный участок для проведения контрольных замеров. После проведения контрольных замеров ФИО9 сообщил ФИО6, что для устранения кадастровой ошибки необходимо проведение всего комплекса геодезических работ и потребовал за проведение работ около 10 тыс. рублей. Это является неприемлемым, т. к. в январе 2003 года ГУП КК «Новороссийский земельный центр» при Управлении архитектуры в соответствии с действующим законодательством, было получено свидетельство о собственности, земельный участок был зарегистрирован в Кадастровой палате и был присвоенкадастровый номер. Все эти работы были полностью оплачены по действующим на то время расценкам.

Если и имеется кадастровая ошибка (как заявляет истец) т.е несоответствие координат характерных точек границ земельного участка внесенным в Государственный кадастр недвижимости с фактическими координатами, то необходимо действовать в соответствии с Федеральным законом № 447-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и (или) привлекать в качестве ответчика по делу организацию, которая внесла недостоверную информацию, а именно ГУП КК «Новороссийский земельный центр» или ее правопреемника (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВАС-18743/13).

При производстве землеустроительных работ на участках по адресам <адрес> были письменные согласования границ и приграничных хозяйственных построек с владельцами всех смежных участков в т.ч. с владельцем участка истца - ФИО10 Границы участков были определены изначально в 1982 году, следовательно в силу ст. 234 ГПК РФ имеет место еще и принцип приобретательной давности (владение имуществом более 15 лет).

Ответчик ФИО6 ФИО2 считает необходимым исключить из доказательной базы истца судебную землеустроительную экспертизу, сделанную ООО « НЭК», как ненадлежащее доказательство по следующим причинам.

В пояснении по заключению судебной землеустроительной экспертизы по вопросу № эксперты пояснили где (по их мнению) находятся пункты полигонометрии ПП-9475 и ПП-7148, описали технологию производства полевых геодезических работ и приложили схему геодезической съемки. Изучив данное пояснение и обследовав на том месте, где указали эксперты ПП-7148( пересечение <адрес> и ул.(пер.)Рубина и ПП-9475( напротив дома <адрес> №) пункты полигонометрии, установленные в соответствии со Строительными Нормами и Правилами (СНиП), Строительными Правилами(СП) «Инженерно-геодезические изыскания», а так же «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства»( утвержденные Росземкадастром РФ ДД.ММ.ГГГГ), не были обнаружены, а были обнаружены ;

- на месте ПП -7148 - пивная металлическая пробка, прибитая дюбелем к дорожному покрытию (фото прилагается);

- на месте ПП-9475-металлический канализационный люк(фото прилагается).

На основании этого непонятно каким образом были выявлены пункты на местности и какими приборами эксперт ФИО11 определил координаты пунктов полигонометрии в системе координат МСК-23, т. к. ни на пивной пробке, ни на канализационном люке никаких координат нет. Данный факт указывает на существенное нарушение норм и правил проведения геодезических работ, которое влияет на точность определения координат исследуемых объектов, а сл-но и на объективность всей землеустроительной экспертизы.

Министерство юстиции РФ в 2012 году выделил земельноустроительную экспертизу в отдельный самостоятельный вид. В связи с этим к экспертам предъявляются высокие требования как к производству экспертизы, так и к ответственности экспертов за дачу заведомо ложного заключения. По этому и введена уголовная ответственность экспертов в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В соответствие с этим ВСЕ специалисты, участвующие в судебной землеустроительной экспертизе ( как в полевых работах, так и в камеральных) должны быть предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ. В полевых геодезических работах участвовал инженер ФИО4, не предупрежденный об ответственности, что является грубейшим нарушением требований Министерства юстиции РФ и могло повлиять (повлияло) на достоверность экспертизы.

Заинтересованное лицо ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» представило суду следующие возражения на иск. В соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия <адрес> «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» путем присоединения к нему государственных унитарных предприятий <адрес> ГУП КК «Новороссийский земельный центр» (ранее самостоятельное юридическое лицо) присоединен к предприятию ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр».

Приказом ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-П создан филиал «Новороссийский земельный центр», в настоящее время деятельность которого прекращена. При передаче прав и обязанностей ГУП КК «Новороссийский земельный центр» ГУП КК « Кубанский НИ и ПИ земельный центр» документы 2003 года не передавались (договоры, акты выполненных работ) в связи с утратой исторической ценности (срок хранения 5 лет), а передавались только документы срок хранения которых не утрачен.

Землеустроительные дела хранятся в фонде данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Из отзыва ФИО3 следует, что ГУП КК «Новороссийский земельный центр» проводил работы, касающиеся принадлежащего ей земельного участка в 2003 году, а значит в соответствии с действующим на тот период времени законодательством РФ (Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные руководителем Федеральной службы земельного кадастра РоссииДД.ММ.ГГГГ) и существующей на тот момент границей земельного участка.

Землеустроительное дело тогда проверялось и утверждалось руководителем земельного комитета (в настоящее время данная структура ликвидирована), земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер (23:47:0304044:10). Орган кадастрового учета нарушений не установил. Это говорит о том, что Работы ГУП КК «Новороссийский земельный центр» выполнил правильно, сведения в государственный кадастр внесены верно и кадастровая ошибка отсутствует.

С момента межевания и внесения сведений земельного участка 23:47:0304044:10 в государственную кадастровую базу прошло 13 лет. Не следует исключать, что за этот период границы земельных участков изменились в связи с недостаточно точной установкой заборов и ограждений. Это не повод вносить изменения в правоустанавливающие документы (Распоряжения) и признания кадастровой (реестровой) ошибки. Кроме того согласно выше названных рекомендаций при проведении работ по межеванию границы согласовываются с собственниками смежных земельных участков, каковым ФИО1 (в 2003 году по отзыву ФИО3 владельцем земельного участка был ФИО10) не является. Смежным землепользователь земельного участка ФИО3 является ФИО6 (земельный участок с кадастровым номером 23:47:0304044:6, который на кадастровом учете как ранее учтеный без координат границ). Смежным земельным участком земельного участка ФИО1 является земельный участок ФИО6 и земельный участок с кадастровым номером 23:47:0304043:41 тоже стоящий на государственном кадастровом учете как ранее учтенный по данным публичной кадастровой карты.

В этой связи ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» в фонд данных Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлено письмо о предоставлении информации — какой организацией (кадастровым инженером) и когда проводились работы по межеванию (изготовлению межевых планов) земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0304044:6 и 23:47:0304043:41, а так же копии землеустроительных дел в целях принятия судом законного и обоснованного решения.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Мог. Новороссийск просил вынести решение в соответствие с требованиями закона и учесть, что изменение содержания в Распоряжении главы Администрации <адрес> в части описания местоположения границ земельного выделенного земельного участка само по себе не влечет безусловное изменение в ГКН, и эти изменения возможно произвести по решению суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск по следующим основаниям.

Истец является собственницей земельного участка площадью 564 кв. м. с кадастровым номером 23:47:0304043:0043, расположенного в <адрес>, С/Т «Вагоноремонтник», <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 23-АМ 812470 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность садовых участков в садоводческом товариществе «Вагоноремонтник» Новороссийского вагоноремонтного завода» гр. ФИО1 14.А.» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 расположенного по адресу; <адрес>.

ФИО6 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Независимый межрегиональный центр» ФИО9 для оформления землеустроительных документов на данный земельный участок, который подготовил межевой план земельного участка. Принадлежащий истцу земельный участок огорожен забором, границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями и МКУ «УАиГ» <адрес>, споров по границам выявлено не было и в настоящее время не имеется.

После проведения кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 547 кв.м,, что на 17 кв.м. меньше данных, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости (564 кв.м.). Данное значение не превышает величины 10% от площади земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости. Согласно Заключению кадастрового инженера, длины линий земельного участка изменились незначительно. Длинные стороны земельного участка уменьшились, и это уменьшение допускается при уточнении границ. Конфигурация и площадь земельного участка соответствует действительному расположению границы.

В результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что координаты смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 по адресу <адрес> кадастр недвижимости неправильно, а именно, координаты фактического (истинного) местоположения не соответствуют координатам, внесенным в ГКН. To есть происходит «несоответствие» координат фактического капитального ограждения с координатами, внесенными в Государственный кадастр недвижимости по данному земельному участку.

Как следует из Заключения кадастрового инженера землепользователю земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 ФИО6 ФИО2 была разъяснена сложившаяся ситуация и объяснено о необходимости определения наличия и дальнейшего исправления данной кадастровой ошибки и проведения замеров участка.

В результате проведения повторных проектно-изыскательских работ (с согласия владельца) для подтверждения или опровержения факта наличия вышеуказанной кадастровой ошибки, было выявлено, что кадастровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 присутствует.

Также было подтверждено, что координаты фактического (истинного) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 не соответствуют координатам, внесенным в Государственный кадастр недвижимости, а именно: ни одна из точек не соответствует фактическому ограждению.

Кадастровым инженером ФИО9 было выявлено, что ранее при подготовке землеустроительных документов для постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 была допущена кадастровая ошибка кадастровым инженером в определении координат вышеуказанного участка.

Также, в процессе повторных проектно-изыскательских работ было выявлено, если производить исправление кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6, то границы данного земельного участка будут «пересекать» границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 (то-есть также выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ и этого земельного участка), который является смежным земельным участком для участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6.

Землепользователь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 ФИО3 категорически отказалась допустить кадастрового инженера на свой земельный участок для проведения замеров.

В связи с этим кадастровым инженером ФИО9 были произведены измерения только фасадной стороны этого земельного участка. При анализе кадастровым инженером сведений ГКН по этому участку, было подтверждено наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10.

ФИО3, ФИО6 ФИО2 отказались содействовать в исправлении ошибки в ГКН. В связи с этим решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304043:0043 в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО6, который имеет уточненную площадь и границы.

После повторных измерений земельного участка истцом еще дважды сдавались документы для постановки на кадастровый учет, но в итоге ДД.ММ.ГГГГ решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № вновь было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебно-техническая экспертиза ООО «Новороссийская экспертная компания», в соответствие с выводами которой:

Координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 по адресу: край Краснодарский <адрес>, принадлежащего ФИО3,, не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка.

Координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 ФИО2, не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка.

Имеют место несоответствия местоположения и размеров границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, от местоположения и размеров фактических границ указанного земельного участка, превышающие максимально допустимые несоответствия (0,1м.), данные несоответствия варьируются от 0,41 м. до 3,66 м.

Имеет место наложение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, с фактическими границами земельного участка 23:47:0304044:6 по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего ФИО6. Участок данного наложения границ отображен на схеме Исполнительного чертежа № областью зеленого цвета, а его площадь составляет 54,4 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 по адресу: край Краснодарский <адрес> на 21кв.м. меньше площади данного земельного участка, согласно сведений ЕГРН.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 по адресу: край Краснодарский <адрес>, принадлежащего ФИО3, (594кв.м) не соответствуют границам и площади данного земельного участка, согласно Распоряжении главы Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении границ и размеров земельного участка и предоставлении его в собственность гр. ФИО3 в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» (615кв.м). Данные несоответствия и размеры данных несоответствий совпадают - идентичны с несоответствиями местоположения и размеров границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, от местоположения и размеров фактических границ указанного земельного участка.

На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0304044:10 по адресу: край Краснодарский <адрес>, принадлежащем ФИО3, содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ и площади указанного земельного участка, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ, которая изначально была допущена в части описания местоположения границ указанного земельного участка и площади в Распоряжении главы Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении границ и размеров земельного участка и предоставлении его в собственность гр. ФИО3 в <адрес>. для индивидуального жилищного строительства», на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости вносились сведения о границах и площади о данном земельном участке.

В процессе производства настоящего исследования, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего ФИО6, было установлено следующее:

Имеют место несоответствия местоположения и размеров границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 по адресу: <адрес>,принадлежащего ФИО6, от местоположения и размеров фактических границ указанного земельного участка, превышающие максимально допустимые несоответствия (0,1м.), данные несоответствия варьируются от 0,51 м. до 3,52 м.

Имеет место наложение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304043:43 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, С/Т «Вагоноремонтник», <адрес>, принадлежащего ФИО1. Участок данного наложения границ отображен на схеме Исполнительного чертежа № областью синего цвета, а его площадь составляет 76,0 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего ФИО6, на 16 кв.м. меньше площади данного земельного участка согласно сведений ЕГРН;

На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0304044:6 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ указанного земельного участка, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ.

Имеет место наложение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6 по адресу: <адрес> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304043:43 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, С/Т «Вагоноремонтник», <адрес>., принадлежащем ФИО1 Площадь данного участка наложения границ составляет 76,0 кв.м..

Имеет место наложение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 с фактическими границами земельного участка 23:47:0304044:6 по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего ФИО6. Площадь данного участка наложения границ составляет 54,4 кв.м.

В судебном заседании представитель ООО «НЭК» пояснил, что инженерно-геодезические изыскания производились в системе координат «МСК-23». В данной системе координат производится учет сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков в ЕГРН (едином государственном реестре недвижимости), ранее в ГКН. Т. к. геодезические измерения изначально производились в системе координат «МСК-23», а использованные при составлении экспертного заключения документы содержали координаты границ в системе координат «МСК-23», то не требовалось приведение данных к одной системе координат. Для обработки и анализа полученных данных использовалась программа «FREE REASON Light» - лицензионный договор № от 12.05.2011г.. Копия договора на 3-х листах в приложении.

ПП- 7148 находиться на пересечении <адрес> и <адрес>, ПП- 9475 напротив <адрес> расстоянии - ориентировочно 600 м. Практически привязка производилась следующим образом: экспертом ФИО11 были выявлены пункты на местности, произведена установка на треногу по уровню геодезического прибора - электронного тахеометра Nikon DTM 332 на точке съемочного обоснования - Т1, и внесены в прибор координаты пунктов полигонометрии в системе координат МСК-23. Далее произведено «обнуление» угла и измерение до указанных пунктов полигонометрии, далее произведён «вынос» следующей точки съемочного обоснования Т2, на которую далее был установлен тахеометр и произведено «обнуление» угла на Т1, с последующим «выносом» точки ТЗ и так до точки Т5. Схема тахеометрического хода содержится на Исполнительном чертеже № землеустроительной экспертизы №.16/503 от ДД.ММ.ГГГГ, также приложена к пояснению.

Так как постановлением администрации муниципального образования <адрес> от 02.10.2015г. были внесены изменения в Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части границ земельного участка, на основании которого был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК -1 №, приложением к которому является «чертеж», а было произведено исследование и сравнение с границами действующего правоустанавливающего документа - Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследование земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304043:0043, расположенным по адресу: <адрес>, С/Т «Вагоноремонтник», <адрес>, принадлежащего истцу - ФИО1 произведено и изложено при ответе на третий вопрос суда в судебной землеустроительной экспертизе №.16/503 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом были выявлены все возможные границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Полевые геодезические работы производились инженером земельного кадастра ФИО11 и вторым специалистом ФИО4, квалификация инженер.

    Учитывая изложенное оснований полагать, что данная экспертиза проведена не объективно, либо с нарушениями, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своих права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Устранение реестровой ошибки возможно способом, указанным в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0304043:0043 расположенного в <адрес>, СТ «Вагоноремонтник», <адрес> в части конфигурации и площади земельного участка 547 кв.м., согласно схемы межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Независимым межрегиональным центром Экспертизы» ФИО9.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0304043:0043, расположенного в <адрес>, С/Т «Вагоноремонтник», <адрес>., принадлежащего ФИО1, путем внесения изменений в сведения государстве, подготовленного кадастровым инженером ООО «Независимым межрегиональным центром Экспертизы» ФИО9

Считать установленными границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304043:0043, указанные в экспертном заключении №.16/503 по гражданскому делу №.

Установить наличие реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО3 в Распоряжении главы Администрации <адрес> края о ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и размеров земельного участка и предоставлении его в собственность гр. ФИО3 в <адрес> для индивидуального жилищного строительства» в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10 по адресу <адрес>.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГНР в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:10, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего ФИО3, исключив из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ указанного земельного участка с исключением сведений ЕГРН графической части о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0304044:10, расположенного по адресу <адрес>.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304044:6, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО6 ФИО2.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости описания местоположения границ указанного земельного участка исключив из сведений ЕГРН графическую часть о земельном участке с кадастровым номером 23:47:0304044:6. расположенного по адресу ул, Октябрьская, 200/7,принадлежащего ФИО6 ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ

Копия верна: