Решение по делу № 2-21/2015 (2-1049/2014;) ~ М-1126/2014 от 17.11.2014

2-21(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к Рослякова Е.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее ООО «Право») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины. Свои исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рослякова Е.В. и первоначальным кредитором ООО «Регион-1» заключен договор о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом. Период с даты выдачи займа до дня, определенного п. 2.2 договора займа, является для заемщика льготным, в течение которого проценты за пользование займом установлены в размере 1,9%. По условиям договора начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа и до дня возврата в срок указанный в договоре. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга по договору займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик получил денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов по договору займа. В нарушении условий договора займа ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты. Согласно пункту 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение об уступке права требования № 1, по его условиям право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Право». Истец с учетом соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, отношения ответчика к долгу, его поведения и имущественного положения, ограничился предъявлением к взысканию суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. процентов.

Истец не обеспечил явку своего представителя на рассмотрение дела, в заявлении дело просят рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчику Рослякова Е.В. в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по последним известным суду местам жительствам, включая место регистрации, на подготовку дела к судебному разбирательству и на само судебное заседание. Материалам дела подтверждается, что Рослякова Е.В. известно о нахождении в суде гражданского дела о взыскании с нее денежных средств, о чем свидетельствует получение ею искового заявления и извещения о проведении подготовки к судебному разбирательству. За получением извещений о назначении судебного заседания ответчик на почту не являлся, подтверждению чем имеется отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Такое обстоятельство дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между Рослякова Е.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом. Период с даты выдачи займа до дня определенного п. 2.2 договора займа, является для заемщика льготным, в течение которого проценты за пользование займом установлены в размере 1,9%. По условиям договора начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа и до дня возврата в срок указанный в договоре. (п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.2, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик обязался возвратить в полном объеме сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор соответствует требованиям статей 432, 434, 808 ГК РФ, ответчиком он не оспорен.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению займа выполнил, представил Рослякова Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Доказательствами, позволяющими сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору займа, суд не располагает.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом (расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Расчеты суммы иска судом проверены, сомнений в арифметической правильности у суда не возникает.

Право определения предмета и основания иска в силу ст.39 ГПК РФ принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным требованиям (ст.196 ГПК РФ).

С учетом соотношения суммы процентов и размера основного долга, периода просрочки истцом к взысканию предъявлено <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование долгом.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно пункту 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец вправе без согласия Заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам.

В соответствии с соглашением № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило, а ООО «Право» приняло право требования к физическим лицам, указанным в Приложении 1 к Соглашению.

Согласно Приложению № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, истцу передано право требования к Рослякова Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Право» и взыскании с Рослякова Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Рослякова Е.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Рослякова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                         И.В. Ерохина