Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2019 ~ М-922/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО2 истца ФИО7, ФИО2 ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строй Центр» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Материк» был заключен Договор займа №, по условиям которого, займодавец ФИО3 передал в долг ООО «Материк» для осуществления уставной деятельности, с учетом дополнительных соглашений 1 993 054 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Инвестор) и ООО «Материк» (Застройщик) заключен предварительный договор №, по условиям которого, застройщик обязался получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок в границах Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в <адрес> (строительный адрес), после чего заключить с Инвестором договор об участии в долевом строительстве на условиях, установленных настоящим договором. Инвестор обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома по указанному адресу после получения Застройщиком разрешительной документации, а Застройщик обязался передать Инвестору после ввода дома в эксплуатацию 2 – комнатную квартиру в 1 секции (подъезде) на 7 этаже за строительным номером 25 общей площадью 78,7 кв.м. Согласно представленным квитанциям, истцом оплачено по договору займа № от 06.12.2006г. 1 993 054 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальстрой» (Застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Дальстрой» обязуется построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО3 объект долевого строительства. ФИО3 обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Определением Арбитражного суда <адрес> от 01.10.2009г. в отношении ООО «Дальстрой» введена процедура наблюдения. 23.03.2011г. заочным решением Ленинского районного суда <адрес> за ФИО3 признано право на долевое участие (инвестирование) в строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной в третьем блоке (подъезде) на седьмом этаже многоквартирного дома, общей площадью по проекту 77,69 кв.м., строительный 121 в размере 1 993 054 рубля по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка. Решение вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 о передаче указанной квартиры включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Дальстрой». В связи с завершением конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нецелесообразностью его дальнейшего производства, деятельность ООО «Дальстрой» прекращена. По итогам конкурса приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО «Строй Центр» предоставлен в собственность земельный участок (разрешенное использование: многоквартирные жилые дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах) площадью 54 524 кв.м. за удовлетворение прав требования участников долевого строительства в число которых вошел и истец. При этом конкурсная документация не содержит порядка удовлетворения прав требования участников долевого строительства. Права 44 граждан - участников долевого строительства, переданных в рамках конкурса, удовлетворены ООО «Строй Центр» выплатой денежных средств по ранее заключенным договорам. Решением Министерства строительства <адрес> ФИО3 включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права не нарушены. Истец отнесен к числу участников долевого строительства, которые переданы на удовлетворение ООО «Строй Центр», что подтверждается письмом от 31.01.2019г. № Министерства строительства <адрес>. ООО «Строй Центр» предлагает истцу заключить договор долевого участия только при дополнительной оплате в размере 1 000 000 рублей за аналогичную квартиру в строящемся жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Строй Центр» с досудебной претензией о выплате денежных средств как участнику долевого строительства. Претензия до настоящего времени не удовлетворена. Просит суд взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу ФИО3 в размере 1 993 054 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

ФИО2 истца ФИО7 в судебном заседание исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить, также представила письменные дополнительные пояснения к исковому заявлению (л.д. 267-269).

ФИО2 ответчика ООО «Строй Центр» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в уточненном письменном отзыве (л.д.162-166), просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 Министерства строительства по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 57-62).

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ООО «Материк», ООО «Сервисно-строительная компания» привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав ФИО2 истца, ФИО2 ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО2 законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Материк» был заключен договор займа №,по условиям которого, займодавец ФИО3 передал в долг ООО «Материк» для осуществления уставной деятельности, с учетом дополнительных соглашений 1 993 054 рубля, так же подтверждается квитанциями (л.д.4-10).

06.12.2006г. между ООО «Материк» (Застройщик) и ФИО3 (Инвестор) заключен предварительный договор №, по условиям которого, Застройщик обязался получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию прав аренды или права собственности на земельный участок в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в <адрес> (строительный адрес), после чего заключить с Инвестором договор об участии в долевом строительстве на условиях, установленных настоящим договором, а Инвестор обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома по указанному адресу после получения Застройщиком разрешительной документации, а Застройщик обязался передать Инвестору после ввода дома в эксплуатацию 2-комнатную квартиру в 1 секции (подъезде) на 7 этаже за строительным номером 25 общей площадью 78,7 кв.м. с учетом следующего уровня черновой отделки (л.д.11-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальстрой» (Застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Дальстрой» обязуется построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО3 объект долевого строительства. ФИО3 обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д.20-25).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 01.10.2009г. в отношении ООО «Дальстрой» введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> за ФИО3 признано право на долевое участие (инвестирование) в строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной в третьем блоке (подъезде) на седьмом этаже многоквартирного дома, общей площадью по проекту 77,69 кв.м., строительный 121 в размере 1 993 054 рубля по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка. Решение вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 19.12.2011г. требования ФИО3 о передаче указанной квартиры включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Дальстрой» (л.д. 32-43).

В связи с завершением конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нецелесообразностью его дальнейшего производства, деятельность ООО «Дальстрой» прекращена.

Судом также установлено, что, в связи с завершением конкурсного производства на основании определения арбитражного суда от 13.06.2012г., в связи с нецелесообразностью его дальнейшего производства, деятельность ООО «Дальстрой» прекращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>" уполномоченным органом государственной власти <адрес> в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории <адрес> является Министерство строительства <адрес>, которое наделяется следующими полномочиями: в соответствии с утвержденными <адрес> правилами ведет реестр обманутых дольщиков.

При получении письменного согласия обманутых дольщиков, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Закона и включенных в реестр обманутых дольщиков по конкретному объекту долевого строительства, министерство проводит конкурс по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в целях предоставления земельного участка, на котором предусматривалось строительство указанного объекта долевого строительства, в собственность бесплатно победителю такого конкурса в порядке, определенном частью 5 статьи <адрес> "О земле".

Министерством строительства <адрес> проведен конкурс по отбору организаций, в целях удовлетворения прав требований участников долевого строительства объекта, в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

По итогам состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ конкурса победителем был признан ООО «Строй Центр», которое взяло на себя обязательство по удовлетворению прав требований граждан - участников долевого строительства четырех проблемных объектов в количестве 239 человек, в связи с чем ему был предоставлен компенсационный земельный участок площадью 54 524 кв.м., расположенный на <адрес>, 18 км.

ООО «Строй Центр» заключило инвестиционный договор с ООО «Сервисно-строительная компания», который направлен на удовлетворения прав требований обманутых участников долевого строительства.

Министерством строительства <адрес> выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства, на ранее представленном бесплатно ответчику компенсационного земельного участка.

Истец указывает, что требования истца на исполнение обязательств ответчиком ООО «Строй Центр» не оспаривается, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в т.ч. путем предоставления объекта долевого участия - квартиры, а денежные средства, уплаченные истцом в счет такого участия, не возвращены, а также учитывая, что требования 68 обманутых дольщиков удовлетворены ООО «Строй Центр» в добровольном порядке в денежном выражении, при этом ООО «Строй Центр» не представил доказательств невозможности удовлетворения требований истца, в связи с чем, истец считает, что исковые требования истца правомерны в части взыскания с ответчика ООО «Строй-Центр» суммы в размере 1 993 054 рубля, поскольку именно в этом размере внесены денежные средства в строительство.

В соответствии с п.3.9. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>» по результатам рассмотрения заявления и иных представленных документов Министерство строительства <адрес> принимает одно из следующих решений: о включении заявителя в реестр; об отказе во включении заявителя в реестр.

В силу п. 3.10 названного Постановления после включения заявителя в реестр Министерство направляет ему выписку из реестра по форме, установленной Приложением № настоящих правил. Также согласно п.4.1 Министерство предоставляет сведения, содержащиеся в реестре, посредством выписок, лицу, внесённому в реестр, либо его ФИО2 на основании письменного запроса.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих включение истца в реестр граждан, чьи права нарушены.

Из отзыва на исковое заявление Министерства строительства <адрес> следует, что ФИО3 включен в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же Министерство указывает, что в перечень участников долевого строительства, права требования которых удовлетворяет ООО «Строй Центр» включен, в том числе ФИО3, однако данные реестры Министерством строительства <адрес> суду не представлены, судебные запросы по предоставлению реестров не исполнены.

Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55- 27396/2017 установлены нарушения Министерства строительства <адрес> при проведении конкурса, а именно Министерство строительства незаконно без получения письменного согласия граждан включенных в реестр исключило их требования из проблемного объекта и включило в конкурс вне проблемного объекта.

Как следует из пояснений стороны ответчика, до настоящего времени Министерство строительства <адрес> не предоставило в адрес ООО «Строй Центр» утверждённые списки дольщиков, чьи требования подлежат удовлетворению, не заключило с ООО «Строй Центр» соглашение о сотрудничестве, которым определяется порядок и очерёдность удовлетворение прав каждого участника долевого строительства включенного в реестр обманутых дольщиков. ООО «Строй Центр» неоднократно в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предлагало Министерству строительства <адрес> предоставить в адрес инвестора утверждённые списки граждан и заключить с инвестором соглашение о сотрудничестве. Из письма Министерства строительства <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сегодняшний день из 136 участников долевого строительства пришедших на собрания, предоставили заполненные формы информирования согласия на удовлетворение нарушенных прав требований в ООО «Строй Центр» 67 граждан, несогласие выразили 8 граждан и воздержались 61 гражданин. Так же Министерство строительства указывает, что в настоящий момент списки участников долевого строительства, чьи права требований подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр» сформированы, после утверждения будут направлены в адрес ООО «Строй Центр». В случае предоставления со стороны Министерства строительства по <адрес> в отношении ФИО3: выписки из реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>, по форме утверждённой Приложением № Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; письменного согласия ФИО3 на удовлетворение нарушенных прав требований в ООО «Строй Центр»; утверждённый список участников долевого строительства, чьи требования подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр», ООО «Строй Центр» указывает, что требования ФИО3, будут удовлетворены путём предоставления истцу жилого помещения в виде квартиры в ЖК «РАССВЕТ» на пересечение <адрес>, общей площадью 54 квадратных метра, с учётом принятой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД расчётной нормы.

Согласно статье <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» устанавливается, что при предоставлении жилого помещения вне проблемного объекта пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта, оказываются с учётом расчётной нормы.

В соответствии с п. 7.3 указанного Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>» победителем конкурса по каждому лоту признавалось юридическое лицо, которое в счет предоставления земельного участка для жилищного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, примет на себя обязательства по удовлетворению прав требований наибольшего количества участников долевого строительства проблемных объектов путем завершения строительства таких объектов или иным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи. дарения и иных; по удовлетворению прав требований наибольшего количества участников долевого строительства, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.

Согласно ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» по соглашению сторон с новым застройщиком-инвестором пострадавшему участнику долевого строительства осуществляется предоставление денежной выплаты в размере денежных средств, ранее оплаченных пострадавшим участником долевого строительства по договору с недобросовестным застройщиком.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что определение способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Однако, суд полагает, что ООО «Строй Центр» принял на себя обязательства по удовлетворению прав обманутых дольщиков на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержащее альтернативные способы исполнения должником своих обязательств, а именно путем заключения договоров участия в долевом строительстве, купли-продажи, дарения и иных.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «Строй Центр» предлагало удовлетворение прав ФИО3 путем заключения договора долевого участия. Однако истец ФИО3 не согласен на заключение указанного договора в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ООО «Строй Центр».

Кроме того, денежные средства истцом по договорам № истцом были преданы ООО «Материк». Ответчику ООО «Строй Центр» денежные средства не передавались, от ООО «Материк» не перераспределялись, Министерство строительства по <адрес> денежных средств ООО «Строй Центр» не выделяло.

Таким образом, применительно к возникшим правоотношения истец не вправе выбирать самостоятельно способ исполнения Застройщиком своих обязательств, поскольку Законом прерогатива в выборе способа удовлетворения принадлежит ООО «Строй Центр». ООО «Строй Центр» не получало денежных средств от истца и следовательно возлагать обязанность по удовлетворению прав посредством выплаты денежной компенсации является неправомерным.

Кроме того ООО «Строй Центр» не отказывается от исполнения принятых по результату конкурсу обязательств и после предоставления от компетентного органа Министерства строительства <адрес> достоверной информации, истцу предложено заключить договор долевого участия на получение квартиры общей площадью 54 кв.м., в ЖК «РАССВЕТ» (<адрес>). От указанного предложения истец отказался.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно требований взыскания денежных средств, а не удовлетворения требований в натуре, квадратными метрами, не состоятельны, опровергаются изложенными выше обстоятельствами, материалами дела и нормами действующего законодательства.

Иные доводы стороны истца, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, исходя из положений указанных выше правовых норм, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства со стороны ответчика, судом не установлено и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Центр» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий              Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.