Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2017 ~ М-311/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-401/2017                                          16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Федотова Андрея Евгеньевича, действующего в интересах ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Федотов А.Е. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (МИФНС России № 4 по АО и НАО), Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 является наследником по завещанию имущества ФИО2 Истец указывает, что ФИО1 не принял наследство в установленный шестимесячный срок в связи с тем, что ему не было известно о наличии завещания.

Истец просит суд восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на иске настаивал по тем же основаниям. Указал, что на момент смерти ФИО2 ни ему, ни ФИО1 не было известно о наличии завещания. Просил учесть, что ФИО1 является несовершеннолетним. Пояснил, что в круг наследников по закону к имуществу ФИО2 входит брат заявителя – ФИО3 (сын ФИО2), который на наследство в виде указанной квартиры не претендует. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МИФНС России № 4 по АО и НАО, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В представленном отзыве возражений по иску не указал. Полагал возможным признать уважительной причину пропуска срока принятия наследства.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, пояснений по иску не указал.

С согласия заявителя дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1113, 1114, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая спор, суд учитывает, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником по завещанию имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Федотов А.Е. является отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1

Сведений об отмене, изменении указанного завещания ФИО2, признании его недействительным, в материалах дела не имеется. Оригинал завещания ФИО2 обозревался судом в судебном заседании.

Согласно материалам дела наследодателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Ненецкий автономный округ Архангельской области Кальчишковым Н.И., согласно которому (завещанию) ФИО2 завещала принадлежащую ей <адрес> внуку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В течение установленного законом срока для принятия наследства ФИО1 не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2

Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя ФИО2 ей принадлежала <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и по делу не оспаривается.

Из содержания искового заявления следует, что завещание было обнаружено заявителем в ноябре 2016 года.

Сведений о других наследниках, претендующих на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела не получено.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики возражений по существу требований не указали. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является несовершеннолетним, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, правомерность которых нашла подтверждение в судебном заседании.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной за подачу иска в суд распределению не подлежат, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением ответчиками прав истца, при том, что законодательством в данном случае предусмотрен судебный порядок восстановления срока на принятие наследства по заявлению наследника, пропустившего указанный срок.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Федотова Андрея Евгеньевича, действующего в интересах ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о восстановлении срока принятия наследства, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2017 года